Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2014 г. N Ф03-5731/14 по делу N А59-5225/2013

г. Хабаровск

23 декабря 2014 г.

А59-5225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от ООО "Дальневосточная компания": Монастырев М.В., представитель по доверенности от 01.08.2014 б/н

от ООО "Кормчий": Пестрикова О.В., представитель по доверенности от 11.12.2014 б/н; Волошенко С.В., представитель по доверенности от 20.08.2013 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кормчий"

на определение от 14.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014

по делу N А59-5225/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А.Караман; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Кормчий" несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания" (ОГРН 1116501004564, ИНН 6501239640, место нахождения: 693023, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Комсомольская, 241 Б; далее - ООО "Дальневосточная компания") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кормчий" (ОГРН 1076504001903, ИНН 6504004598, Сахалинская область, Корсаковский район, город Корсаков, Приморский бульвар, 4, 24; далее - ООО "Кормчий") несостоятельным (банкротом), просило ввести в отношении него процедуру наблюдения, установить требования кредитора в общей сумме 4 244 924 руб. 81 коп., подтвержденные вступившими в законную силу решениями Корсаковского городского суда от 17.09.2012 по делу N 2-1092/2012 и от 09.07.2013 по делу N 2-858/2013, ввести процедуру наблюдение, утвердить временным управляющим Лобкина А.В., члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" "Альянс управляющих" (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.12.2013 заявление ООО "Дальневосточная компания" принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, требования ООО "Дальневосточная компания" в размере 4 244 924 руб. 81 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кормчий". В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лобкин Андрей Вячеславович. Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 04.12.2014.

В кассационной жалобе ООО "Кормчий" просит определение суда от 14.08.2014, постановление апелляционного суда от 10.10.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Дальневосточная компания". В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое наличие у ООО "Дальневосточная компания" денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи заемщику, а также первичных документов, свидетельствующих о расходовании ООО "Кормчий" денежных средств, об их отражении в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, заявленное ООО "Дальневосточная компания" требование о включении в реестр требований кредиторов не может быть признанно судом законным и обоснованным, поскольку противоречит судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Дальневосточная компания" и ООО "Кормчий" изложили свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявление ООО "Дальневосточная компания" о признании должника банкротом основано на вступивших в законную силу решениях Корсаковского городского суда от 17.09.2012 по делу N 2-1092/2012 и от 009.07.2013 по делу N 2-858/2013, требования кредитора составили более ста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Установив, что ООО "Дальневосточная компания" соблюдены сроки и порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Кормчий" несостоятельным (банкротом), сумма задолженности подтверждена надлежащими доказательствами, обязанность должника по уплате долга в установленный срок не исполнена, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно признали заявленные требования обоснованными и ввели в отношении должника процедуру наблюдения.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы об отсутствии доказательств наличия денежного долга по договору займа, поскольку, как правильно указано апелляционным судом, наличие у должника задолженности перед кредитором подтверждено вступившими в законную силу решениями Корсаковского городского суда от 17.09.2012 по делу N 2-1092/2012 и от 09.07.2013 по делу N 2-858/2013 и по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику, приведенную в кассационной жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства настоящего дела нетождественны рассмотренным спорам по указанным делам.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (статья 288 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А59-5225/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина М.М. Саранцева