Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2014 г. N Ф03-5736/14 по делу N А73-4081/2014

г. Хабаровск

24 декабря 2014 г.

А73-4081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Кургузовой Л.К., Меркуловой Н.В.

при участии:

от акционерного общества "ННК - Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" - Панкова А.А., представитель по доверенности от 10.11.2014 N 74; Бахтина А.Б., представитель по доверенности от 10.11.2014 N 73;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Легчило А.Н., представитель по доверенности от 05.06.2014 N 6/5068; Чепегина М.В., представитель по доверенности от 20.02.2014 N 4/1201;

от третьих лиц: открытого акционерного общества "Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление", муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал" - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от 10.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014

по делу N А73-4081/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третьи лица: открытое акционерное общество "Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление", муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал"

о признании незаконными решения и предписания

Открытое акционерное общество "Хабаровский нефтеперебатывающий завод" (ОГРН 1022701129032, ИНН 2722010040, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Металлистов, 17, далее - заявитель, общество "ХНПЗ", нефтеперерабатывающий завод) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения от 07.03.2014 N 5 и предписания от 07.03.2014 N 1 управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67, далее - антимонопольный орган, управление).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда от 07.04.2014, 09.06.2014 к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество "Хабаровское специализированное ремонтно-строительное управление" (далее - общество "ХСРСУ"), муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал").

Решением суда от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемые решение и предписание признанны незаконными, как не соответствующие положениям части 1 статьи 10, статьи 42 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Федеральному закону от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В кассационной жалобе управление и его представители в судебном заседании предлагают указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, поддержанному его представителями, суды ошибочно применили Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, так как на момент совершения нарушения антимонопольного законодательства - 21.06.2013 действовали Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. Управление, кроме того, настаивает на доказанности доминирующего положения нефтеперерабатывающего завода на рынке по оказанию услуг по водоотведению. Также заявитель жалобы отмечает то, что на момент нарушения антимонопольного законодательства гарантирующая организация на территории городского округа "Город Хабаровск" не была определена, соответственно, вывод судов о возможности заключения договора на оказание услуг водоотведения только с гарантирующей организацией ошибочен, равно как и ошибочен вывод суда о классификации договора от 01.06.2011 N 1076 в качестве договора о транспортировке сточных вод. Управление указывает на то, что сохранение существующей технологической схемы водоотведения и заключение договора между обществом "ХСРСУ" и МУП "Водоканал" без дополнительных финансовых затрат невозможно.

Общество "ХСРСУ" в отзыве доводы кассационной жалобы антимонопольного органа поддерживает, предлагает принятые по делу судебные акты отменить.

Нефтеперерабатывающий завод в отзыве и его представители в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражают, находя кассационную жалобу необоснованной, судебные акты просят оставить без изменения. Ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, общество "ХНПЗ", в числе других доводов, указывает на прекращение вмененного ему нарушения еще до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, на фактическое оказание услуг по водоотведению и завершение конкурсного производства в отношении общества "ХСРСУ", что следует из определение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1563/2011.

Общество "ХСРСУ", МУП "Водоканал" извещены о времени и месте судебного заседания, их представители не явились.

Представители нефтеперерабатывающего завода в судебном заседании ходатайствовали об изменении наименования заявителя по делу, представив устав в новой редакции, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.11.2014, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которым открытое акционерное общество "Хабаровский нефтеперебатывающий завод" переименовано в акционерное общество "ННК-Хабаровский нефтеперебатывающий завод".

На основании представленных документов, судебной коллегией названное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 24.12.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей управления и нефтеперерабатывающего завода, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между нефтеперерабатывающим заводом и обществом "ХСРСУ" заключен договор от 01.06.2011 N 1076 на прием сточных вод, согласно которому нефтеперерабатывающий завод принимает сточные воды от общества "ХСРСУ" в сети бытовой канализации с последующей очисткой их на очистных сооружениях и доочисткой на городских очистных сооружениях.

Письмом от 21.06.2013 N 03273 нефтеперерабатывающий завод известил общество "ХСРСУ" об истечении срока действия договора (30.06.2013), уведомил о вынужденном отказе в приеме сточных вод в сети водоотведения завода по причине перегруженности очистных сооружений в связи с реконструкцией.

Письмом от 27.06.2013 общество "ХСРСУ" предложило нефтеперерабатывающему заводу заключить договор на прием сточных вод на его условиях с гарантией своевременной оплаты за эти услуги, одновременно обратилось с жалобой в антимонопольный орган, указав в ней, что нефтеперерабатывающий завод является монополистом по приему сточных вод в районе и необоснованно отказывает в заключении договора.

По итогам рассмотрения названной выше жалобы в совокупности с собранными в рамках антимонопольного дела N 3-1/165 материалами управлением принято решение от 07.03.2014 N 5, которым нефтеперерабатывающий завод признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в действиях по направлению обществу "ХСРСУ" письма от 21.06.2013 N 03273, содержащего отказ в приеме сточных вод.

В силу положений части 1 статьи 10 упомянутого Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положения хозяйствующего субъекта, результатам которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

На основании решения от 07.03.2014 N 5 антимонопольным органом выдано предписание от 07.03.2014 N 1, которым нефтеперерабатывающему заводу указано на необходимость прекращения нарушения антимонопольного законодательства в срок до 07.04.2014 и с целью исполнения данного предписания предложено отозвать письмо от 21.06.2013 N 03273, содержащего отказ в приеме сточных вод.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, нефтеперерабатывающий завод обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд, суд первой инстанции исходил из того, что управление в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представило убедительных доказательств того, что общество "ХНПЗ" занимает доминирующее положение на спорном рынке и его деятельность по приему сточных вод от отдельных организаций в точке слива в его технологический коллектор, с дальнейшей транспортировкой отходов на очистные сооружения нефтеперерабатывающего завода и затем в централизованную канализационную систему г. Хабаровска, относится к деятельности в сфере водоотведения с использованием систем коммунальной инфраструктуры, осуществляемой в состоянии естественной монополии. Кроме того, суды пришли к выводу о недоказанности нарушения заявителем требований антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Отношения в сфере водоотведения урегулированы Законом о водоснабжении и водоотведении, глава 3 которого определяет порядок осуществления водоотведения, в том числе общие правила осуществления водоснабжения и водоотведения, взаимодействие организаций, осуществляющих водоотведение, обязанности гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение, виды подлежащих заключению договоров на водоотведение, по транспортировке сточных вод, условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам водоотведения.

В соответствии с указанным Федеральным законом постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила водоотведения N 644), которые приняты взамен ранее действовавших Правил пользования системами коммунального водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Правила водоотведения N 644, как обоснованно отмечает антимонопольный орган, не были введены на момент направления нефтеперерабатывающим заводом обществу "ХСРСУ" письма от 21.06.2013 N 03273, в связи с которым управление усмотрело в действиях заявителя нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем суды, рассматривая возникшие спорные правоотношения, учитывали то, что на момент направления обществом "ХНПЗ" указанного выше письма действовал Закон о водоснабжении и водоотведении, определивший в статье 3 общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, к числу которых отнесены: обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов.

Статьей 7 указанного Закона установлены общие правила осуществления водоотведения с использованием централизованных систем водоотведения, что предусматривает заключение соответствующих договоров. В силу пункта 5 названной статьи абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения, абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, как следует из пункта 7 статьи 7 упомянутого Закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты капитального строительства абонента.

В рассматриваемом деле суды, проверяя доводы участвующих в деле лиц, установили, что гарантирующая организация услуг по централизованному водоотведению на всей территории города Хабаровска - МУП "Водоканал" определена постановлением администрации города Хабаровска от 01.07.2013 N 2424, которое опубликовано в газете "Хабаровские вести" от 04.07.2013 N 100, соответственно, на момент возбуждения по обращению общества "ХСРСУ" дела N 3-1/165 о нарушении нефтеперерабатывающим заводом антимонопольного законодательства (приказ от 27.09.2013 N 643) гарантирующая организация была определена и действовали Правила водоотведения N 644.

Судами установлено, что еще 01.08.2007 между МУП "Водоканал" (предприятие) и обществом "ХНПЗ" (абонент N 196) заключен договор N 196, по условиям которого предприятием от абонента и его субабонентов осуществляется прием сточных вод по одному выпуску диаметром 600 мм в городскую канализацию по установленным лимитам. Отдельным договором от 01.10.2010 между МУП "Водоканал" и нефтеперерабатывающим заводом определены временные условия приема от абонента и его субабонентов загрязняющих веществ в сточных водах.

Как установили суды и не оспаривают лица, участвующие в деле, в силу ранее построенной и ныне существующей системы водоотведения отвод стоков от организаций, расположенных по ул. Металлистов в Кировском районе г. Хабаровска, технологически по отдельным канализационным сетям первоначально поступает в канализационную сеть, расположенную на территории общества "ХНПЗ", проходит предварительную очистку на собственных очистных сооружениях последнего, а затем выпускается и поступает на последующую очистку в общегородские канализационные очистные сооружения МУП "Водоканал".

Антимонопольным органом установлено и следует из материалов дела, что между нефтеперерабатывающим заводом и обществом "ХСРСУ" (абонент) заключен договор от 01.06.2011 N 1076 на прием сточных вод, действие которого пролонгировалось по дополнительным соглашениям. В соответствии с данным договором заявитель принимает по установленному лимиту сточные воды от абонента в сети бытовой канализации по выпуску с последующей очисткой на своих очистных сооружениях и доочисткой на городских очистных сооружениях (МУП "Водоканал"), абонент сбрасывает свои стоки в сети бытовой канализации завода. Аналогичные типовые договоры на прием сточных вод также были заключены обществом "ХНПЗ" и с иными абонентами, расположенными по ул. Металлистов в г. Хабаровске (антимонопольным органом установлены 15 таких организаций).

Анализ положений статей 2, 3, 7, 8, 9, 11, 12, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также Правил водоотведения N 644, принятых в соответствии с указанным Законом, и установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о сложившейся технологической канализационной схеме водоотведения с использованием централизованной общегородской канализационной системы, с последующей очисткой стоков, поступивших на очистные сооружения нефтеперерабатывающего завода, на очистных сооружениях МУП "Водоканал", позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии у гарантирующей организации обязанности заключения договоров на водоотведение в целях обеспечения такого водоотведения со всеми обратившимися организациями, осуществляющими сброс сточных вод в централизованную канализационную систему, а также технической возможности для подключения абонентов. При этом в силу положений пункта 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей, на что указывал в письменных пояснениях МУП "Водоканал" и не оспаривает заявитель, не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Оценивая по правилам главы 7 АПК РФ доказательства в деле, суды двух инстанции признали, что имеющаяся переписка нефтеперерабатывающего завода с обществом "ХСРСУ" и иными организациями, расположенными по ул.Металлистов г.Хабаровска, в том числе письмо от 21.06.2013, по существу сводится к предложению правильного, в соответствии с действующим законодательством, оформления договорных отношений с абонентами, и не направлена на прекращение приема сточных вод в централизованную систему канализации, оказание услуги продолжает обеспечиваться заявителем и, соответственно, не повлекло ущемление или угрозу ущемления интересов хозяйствующего субъекта, расположенного на указанной территории, самостоятельно не подключенного к централизованной системе водоотведения г.Хабаровска.

Указанные выводы не опровергнуты антимонопольным органом, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанций.

Классификацию судами договора от 01.06.2011 N 1076 и иных аналогичных договоров на прием сточных вод как договоров на транспортировку сточных вод в соответствии со статьей 17 Закона о водоснабжении и водоотведении, на что указывает управление в кассационной жалобе, нельзя признать обоснованной, принимая во внимание оказанные обществом "ХНПЗ" услуги и взимание платы согласно установленным для последнего тарифам на 2012, 2013 годы на водоотведение. Однако данный вывод судов, в силу изложенного выше, не привел к принятию неправильных по существу судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов о признании оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

Таким образом, существенных нарушений, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. Суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, не опровергнутым управлением, в связи с чем кассационная жалоба последнего не подлежит удовлетворению, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу А73-4081/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова