Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2014 г. N Ф03-5765/14 по делу N А24-2101/2009

г. Хабаровск

26 декабря 2014 г.

А24-2101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.С. Панченко

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Восканяна М. Ж. - представитель не явился

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на определение от 10.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014

по делу N А24-2101/2009 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В. Ищук; в суде апелляционной инстанции судьи С.В. Шевченко, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ОГРНИП 30541010900036, ИНН 410100106544)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ОГРН 1074101004570, ИНН 4101117450, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков, 25)

о взыскании убытков в размере 66 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - управление) о взыскании убытков в сумме 66 000,00 руб.

Решением арбитражного суда от 31.08.2009, вступившим в законную силу, предпринимателю в удовлетворении заявления отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2010 N ВАС-17961/09 предпринимателю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Впоследствии ИП Восканян М.Ж. неоднократно обращался в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре решения от 31.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

16.06.2014 предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2009.

Определением суда кассационной инстанции от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения арбитражного суда от 31.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано со ссылкой на то, что указанные в заявлении предпринимателя обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами в смысле, придаваемом статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с данными судебными актами, ИП Восканян М.Ж. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права (статья 313 АПК РФ) и пересмотреть решение арбитражного суда от 31.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения от 31.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу ИП Восканяна М.Ж. от управления не поступил, его представитель, как и предприниматель, участия в судебном заседании не приняли, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обеих инстанций правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Статьей 311 АПК РФ установлены основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, которая к одному из оснований пересмотра судебных актов относит вновь открывшиеся обстоятельства по делу, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ, существовавшие на момент принятия судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из заявления ИП Восканяна М.Ж. о пересмотре решения арбитражного суда от 31.08.2009 следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, по его мнению, является представленное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2014 в отношении судебного пристава-исполнителя УФСПП РФ по Камчатскому краю Подопригора Н.П. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Между тем суды, проверив на соответствие положениям названных норм АПК РФ заявление предпринимателя, не установили доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя, что следует из резолютивной части указанного постановления.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд правомерно отказал в пересмотре решения арбитражного суда от 31.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, применив положения статьи 311 АПК РФ, по смыслу пункта 1 части 2 которой основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют правовой позиции, сформированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, не установлено, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А24-2101/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова