Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2014 г. N Ф03-5509/14 по делу N А51-12543/2014

г. Хабаровск

23 декабря 2014 г.

А51-12543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от автономной некоммерческой организации дополнительного образования авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации "ОЗЕРНЫЕ КЛЮЧИ":

- Михайлов Е.А., представитель по доверенности б/н от 23.04.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Приморского края

на решение от 21.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014

по делу N А51-12543/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева, Е.Н. Номоконова

по заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного образования авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации "ОЗЕРНЫЕ КЛЮЧИ"

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края

о признании недействительным приказа

третье лицо: Прокуратура Приморского края

Автономная некоммерческая организация дополнительного образования авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации "ОЗЕРНЫЕ КЛЮЧИ" (ОГРН 1022500528632, ИНН 2502026253, адрес (место нахождения): 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 47; далее - организация; АНО ДО АТСК "ОЗЕРНЫЕ КЛЮЧИ") обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным приказа Департамента лесного хозяйства Приморского края (ОГРН 1072539005967, ИНН 2539085054, адрес (место нахождения): 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Белинского, 3А; далее - Департамент) от 26.02.2014 N 494 "Об отмене приказа управления лесным хозяйством Приморского края от 20.08.2009 N 740".

Определением суда от 02.06.2014 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Приморского края (далее - Прокуратура) о вступлении в дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Приказ Департамента от 26.02.2014 N 494 "Об отмене приказа управления лесным хозяйством Приморского края от 20.08.2009 N 740" признан незаконным, суды обязали уполномоченный орган после вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление АНО ДО АТСК "ОЗЕРНЫЕ КЛЮЧИ" о внесении изменений в проект освоения лесов по договору аренды лесного участка от 20.05.2008 N 17/41.

В кассационной жалобе Прокуратура указывает на необоснованное отклонение судами ходатайства о прекращении производства по делу в связи его неподведомственностью арбитражному суду. По ее мнению, организацией не доказан экономический характер деятельности по использованию лесного участка на правах аренды. Также заявитель жалобы ссылается на законность оспариваемого приказа Департамента, поскольку в проекте освоения лесов не определено место размещения существующей временной постройки, что влечет несоответствие проекта освоения лесов и, соответственно, заключения экспертной комиссии требованиям действующего законодательства. Кроме того указывает на несоответствие проекта освоения лесов законодательству об охране окружающей среды, поскольку в нем не отражены мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АНО ДО АТСК "ОЗЕРНЫЕ КЛЮЧИ" отклонил доводы жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 20.05.2008 N 17/41 АНО ДО АТСК "Озерные ключи", являющаяся арендатором лесного участка, обязана разработать проект освоения лесов и представить его Управлению лесным хозяйством Приморского края с положительным заключением государственной экспертизы.

Во исполнение требований договора заявитель разработал проект освоения лесов, представил его на государственную экспертизу.

Проект получил положительное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов, утвержденное приказом Управления лесным хозяйством Приморского края от 20.08.2009 N 740 "Об утверждении заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов по лесному участку Лазурного участкового лесничества Владивостокского лесничества, переданному в аренду АНО ДО АТСК "Озерные ключи" для осуществления рекреационной деятельности".

Приказом Департамента от 26.02.2014, на основании протеста природоохранной межрайонной прокуратуры от 30.01.2014, приказ Управления лесным хозяйством Приморского края от 20.08.2009 N 740 отменен.

Посчитав приказ от 26.02.2014 незаконным и нарушающим ее права в сфере экономической деятельности ввиду отсутствия проекта освоения лесов и невозможности в связи с этим осуществлять деятельность на арендуемом лесном участке, организация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также то, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки на сегодняшний день установлены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ Рослесхоза N69). На момент утверждения спорного проекта освоения лесов его состав и порядок разработки регулировались Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 06.04.2007 N 77 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ МПР N 77).

Согласно требованиям к содержанию проекта освоения лесов, сформулированными вышеуказанными нормативными актами, он должен включать в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

При рассмотрении дела судами установлено, что одним из оснований для принесения протеста прокурора послужило наличие на предоставленном организации лесном участке временного сооружения и использованных автомобильных покрышек в количестве более 100 штук.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что как временная постройка, так и автомобильные покрышки появились на предоставленном организации лесном участке после утверждения проекта освоения лесов.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ и пунктом 2 Приказа Рослесхоза N 69 невыполнение лицами, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Установив указанные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о том, что они не свидетельствуют о нарушениях, допущенных при составлении проекта освоения лесов, а влекут иные последствия, в том числе в виде привлечения лица, допустившего указанные нарушения, к установленной законодательством ответственности.

Другим основанием для принесения протеста прокурора и издания оспариваемого приказа послужило отсутствие в проекте освоения лесов сведений о животном мире, проектируемых видах и объемах мероприятий по охране объектов животного мира.

В соответствии с пунктом 28 Приказа МПР N 77 (аналогичный по содержанию пункт 29 Приказа Рослесхоза N 69) проект освоения лесного участка составляется только на те виды использования лесов, которые разрешены в соответствии с договором аренды лесного участка или правом постоянного (бессрочного) пользования лесным участком. Разделы проекта освоения лесов, не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или праву постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, не разрабатываются.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что лесной участок предоставлен АНО ДО АТСК "ОЗЕРНЫЕ КЛЮЧИ" для рекреационной деятельности, которая не предполагает изъятие или использование объектов животного мира. Также судами установлено, что исследования видов и численности объектов животного мира на рассматриваемом лесном участке не проводились.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что разработка соответствующего раздела проекта освоения лесов не является обязательной, а отсутствие сведений о животном мире, проектируемых видах и объемах мероприятий по охране объектов животного мира не является нарушением требований к составу проекта освоения лесов.

В связи с вышеизложенным, установив, что проект освоения лесов АНО ДО АТСК "ОЗЕРНЫЕ КЛЮЧИ" не противоречит законодательству и оснований для отмены приказа от 20.08.2009 N 740 у ответчика не имелось, суды обоснованно признали приказ от 26.02.2014 N 494 "Об отмене приказа управления лесным хозяйством Приморского края от 20.08.2009 N 740" недействительным.

Доводы кассационной жалобы Прокуратуры о правомерности действий Департамента и несоответствии проекта освоения лесов требованиям законодательства по указанным выше основаниям отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражным судам. Как правильно указали арбитражные суды обеих инстанций, настоящий спор возник между юридическим лицом и органом власти в связи реализацией прав и обязанностей по аренде лесного участка. Так как аренда связана с передачей права владения и пользования имуществом за плату, арендные отношения, вопреки утверждению прокуратуры, носят экономический характер. Кроме того, подведомственность такого спора суду прямо вытекает из положений статьи 198 АПК РФ.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А51-12543/2014 Арбитражного суда Приморского края

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко