Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2014 г. N Ф03-5827/14 по делу N А59-831/2014

г. Хабаровск

29 декабря 2014 г.

А59-831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от индивидуального предпринимателя Штейн Ирины Андреевны:

- Суховерхий А.А., представитель по доверенности б/н от 17.12.2014

от общества с ограниченной ответственностью "Славянский":

- Гришакова Е.В., представитель по доверенности N 14 от 01.12.2013

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014

по делу N А59-831/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Славянский"

к индивидуальному предпринимателю Штейн Ирине Андреевне

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами

Общество с ограниченной ответственностью "Славянский" (ОГРН 1086501010738, ИНН 6501201799, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. им. Космонавта Поповича, 65; далее - ООО "Славянский", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Штейн Ирине Андреевне (ОГРНИП 307253722000030, ИНН 250800128110; далее - ИП Штейн И.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 2 359 801,26 основного долга, 2 359 801,26 руб. неустойки, 41 207,28 процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 28.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 решение от 28.04.2014 изменено в части, с ИП Штейн И.А. в пользу ООО "Славянский" взыскано 1 344 882, 69 руб. основного долга, 55 611, 68 руб. пени, 33 594, 50 руб. процентов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, с учетом дополнений к ней, ООО "Славянский" ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права выразившихся в принятии новых документов. Кроме того указывает, что в отзыве на апелляционную жалобу он заявил о фальсификации дополнительного соглашения от 01.04.2013, однако апелляционный суд какой-либо оценки этому заявлению не дал. Выражает несогласие с выводом апелляционной коллегии относительно признания договора от 21.02.2013 незаключенным, ввиду отсутствия согласования всех существенных условий. Просит отменить обжалуемый судебный акт, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу, с учетом дополнений к нему, ИП Штейн И.А. выражает согласие с принятым судебным актом, просит оставить его без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, настаивал на отмене постановления апелляционного суда. Представитель предпринимателя привел свои доводы относительно жалобы, отраженные в отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании 22.12.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 26.12.2014.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление от 25.09.2014 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2011 между ООО "Славянский" (арендодатель) и ИП Штейн И.А. (арендатор) заключен договор аренды помещений N 28, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование торговое помещение площадью 40 кв.м и складское помещение площадью 70 кв.м, расположенные в торговом комплексе "Славянский базар", по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Поповича, 65.

Согласно пункту 3.1 договора арендная ставка за объект составляет 200 000 тысяч руб. в месяц. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи арендуемого помещения.

Пунктом 3.2 договора установлено, что стопроцентная предоплата арендного платежа вносится ежемесячно до 14 числа текущего месяца.

В силу пунктов 3.4 и 3.5 договора аренды арендатор ежемесячно несет затраты по энергоснабжению арендуемого помещения, а также компенсирует арендодателю расходы на услуги связи.

01.10.2011 между сторонами подписан акт приема - передачи нежилых помещений.

Дополнительным соглашением от 01.06.2012 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, ставка арендной платы установлена сторонами с 01.06.2012 по 30.06.2013 в размере 80 000 руб. в месяц, в последующие месяцы в размере 200 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 27.12.2012 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, ставка арендной платы установлена сторонами: с 01.10.2012 по 31.01.2013 в размере 160 000 руб. в месяц, последующие месяцы 200 000 руб. При этом в пункте 2 указанного соглашения предусмотрено, что оно имеет обратную силу в части начисления арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.02.2013 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, ставка арендной платы установлена сторонами: с 01.02.2013 по 28.02.2013 в размере 160 000 руб. в месяц, в последующие месяцы 200 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.04.2013 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, ставка арендной платы установлена сторонами: с 01.04.2013 по 30.04.2013 в размере 245 650 руб. в месяц, с 01.05.2013 по 31.05.2013 в размере 245 650 руб. в месяц, с 01.06.2013 по 30.06.2013 в размере 211 085 руб. в месяц, с 01.07.2013 по 31.07.2013 в размере 222 212, 46 руб. в месяц, с 01.08.2013 по 31.08.2013 в размере 222 212, 46 руб. в месяц, с 01.09.2013 по 30.09.2013 в размере 211 085 руб. в месяц, с 01.10.2013 по 31.10.2013 в размере 211 085 руб. в месяц, в последующие месяцы в размере 345 650 руб. в месяц.

24.02.2013 стороны подписали соглашение о досрочном расторжении договора аренды N 28 и по акту приема-передачи от 24.02.2013 объект возвращен арендодателю.

Также 21.02.2013 между ООО "Славянский" (арендодатель) и ИП Штейн И.А. (арендатор) заключен договор аренды помещений N 37, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование торговое помещение общей площадью 223 кв.м, расположенное на втором этаже ТК "Славянский базар", находящегося по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Поповича, 65.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата рассчитывается из ставки 1 550 руб. в месяц за 1 кв.м площади, что составляет за объект 345 650 руб. в месяц.

25.02.2013 между сторонами подписан акт приема - передачи нежилого помещения.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по внесению арендных платежей по вышеуказанным договорам аренды явилось основанием для обращения ООО "Славянский" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Славянский" в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они полностью подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Пятый арбитражный апелляционный суд принял от ответчика дополнительные доказательства, в результате оценки которых пришел к выводу об отсутствии задолженности ИП Штейн И.А. по договору аренды от 01.10.2011 N 28 в связи с заключением дополнительных соглашений об уменьшении арендной платы к нему и зачетом ряда сумм, уплаченных за иные периоды. Кроме того, апелляционный суд признал незаключенным договор аренды от 21.02.2013 N 37 в связи с чем, взыскав плату за пользование имуществом как неосновательное обогащение, отказал в удовлетворении требований общества о взыскании пени.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Из содержания отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО "Славянский" отрицало заключение с ИП Штейн И.А. дополнительного соглашения от 01.02.2013 к договору аренды от 01.10.2011 N 28 и прямо заявило о его фальсификации (пункт 2 возражений на апелляционную жалобу).

Действующее законодательство не содержит требования об оформлении заявления о фальсификации доказательства в виде отдельного документа.

В данном случае заявление о фальсификации было заявлено письменно в отношении доказательств, принятых судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

- разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

- исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что при отказе обществу об исключении спорных документов из числа доказательств по делу суд должен был осуществить проверку достоверности заявления о фальсификации, в ходе которой был вправе, в том числе, назначить экспертизу спорных документов, истребовать у лиц, участвующих в деле, дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемых доказательств, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых они были представлены.

В нарушение статьи 161 АПК РФ апелляционным судом надлежащие действия не произведены, заявление ООО "Славянский" о фальсификации доказательств не рассмотрено.

При этом апелляционный суд на основании таких доказательств пришел к выводу о достижении сторонами спора договоренности о снижении арендной платы и применил уменьшенные ставки арендной платы при проверке размера задолженности ответчика.

Таким образом, апелляционный суд не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по договору аренды от 21.02.2013 N 37, апелляционный суд пришел к выводу об его незаключенности. Основанием для такого вывода послужило письмо ООО "Славянский" N 61 от 04.04.2013, которое оценено апелляционным судом как протокол разногласий к договору аренды.

Между тем, из буквального содержания указанного письма следует, что оно является ответом арендодателя на предложение арендатора о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в ранее заключенный договор аренды. На это прямо указано как в первом, так и в заключительном предложении письма ООО "Славянский" N 61 от 04.04.2013. Приведенные в отзыве на апелляционную жалобу возражения ООО "Славянский" против того, что вышеуказанное письмо является протоколом разногласий к договору от 21.02.2013 N 37, оценки апелляционного суда также не получили.

При этом ООО "Славянский" также письменно заявило о фальсификации дополнительного соглашения 01.04.2013, что также оставлено апелляционным судом без внимания.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного предложить сторонам представить дополнительные доказательства и разрешить заявление ООО "Славянский" о фальсификации ранее представленных дополнительных соглашений, дать оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ и разрешить дело по существу в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А59-831/2014 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко