Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2014 г. N Ф03-5052/14 по делу N А51-4154/2006

г. Хабаровск

29 декабря 2014 г.

А51-4154/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, М.М.Саранцевой

при участии

от Приморской ТПП: Брежнева Марина Владимировна - представитель по доверенности от 15.12.2014 N 1338

от ООО "Восток Бизнес Инвест": Агафонова Юлия Евгеньевна - представитель по доверенности от 15.08.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Приморской торгово-промышленной палаты, заместителя прокурора Приморского края

на решение от 15.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014

по делу N А51-4154/2006

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К.Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Ветошкевич, Д.А.Глебов, Н.А.Скрипка

по иску Приморской торгово-промышленной палаты (ОГРН 1032500001709, ИНН 2536009640, место нахождения: 690600, Приморский край, город Владивосток, проспект Океанский, 13 А)

к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, Приморский край, город Владивосток, проспект Океанский, 20), муниципальному казенному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (ОГРН 1022501294551, ИНН 2536123449, место нахождения: 690106, Приморский край, город Владивосток, Партизанский проспект, 3), обществу с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" (ОГРН 1052503029028, ИНН 2536153066, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Суханова, 4 Б)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности г.Владивостока,

при участии в деле Прокуратуры Приморского края

о признании аукциона, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности

Приморская торгово-промышленная палата (далее - Приморская ТПП, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (далее - МКУ "АПМЗН", агентство), администрации города Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" (далее - ООО "Восток Бизнес Инвест") о признании проведенного 22.12.2005 аукциона по продаже муниципального имущества по лоту N 19 недействительным, с применением последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов - ООО "Восток Бизнес Инвест".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г.Владивостока).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

27.02.2012 Приморская ТПП обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения от 23.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявитель сослался на приговор Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2010 по делу N 1-148/10, устанавливающий факт противоправности действий должностных лиц МКУ "АПМЗН" - Марданшина С.Р., Зуева В.О., Пекарникова Д.С., Рецкого В.А. при проведении торгов, в том числе по спорному лоту.

Определением от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2012, в удовлетворении заявления Приморской ТПП о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 18309/12 определение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2012 по делу N А51-4154/2006, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2012 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Президиумом ВАС РФ со ссылками на приговоры Фрунзенского районного суда города Владивостока от 04.09.2007 по делу N 1-88/2007, от 08.04.2010 по делу N 1-148/10, установлено, что действия организаторов торгов (агентства) свидетельствовали о нарушении закрепленного в статье 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых торгов, далее - Закон N 178-ФЗ) принципа равенства покупателей названного имущества, а также принципа открытости (публичности) торгов, установленного пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Фактически при проведении аукциона имело место создание видимости соблюдения установленных нормами права процедур, при этом должностные лица агентства содействовали участию в аукционе по продаже спорного нежилого помещения обществу "Восток Бизнес Инвест".

Поскольку приговорами от 04.09.2007 и от 08.04.2010 установлена вина должностных лиц агентства в нарушении порядка подготовки и проведения аукционов по продаже муниципального имущества, в том числе и по помещению, занимаемому Приморской ТПП, Президиум ВАС РФ указал на то, что данное обстоятельство является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела Приморская ТПП на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила исковые требования и просила признать проведенный 22.12.2005 аукцион по продаже муниципального имущества по лоту N 19, а также договор купли-продажи от 29.12.2005 N 191-КП, заключенный с победителем торгов - ООО "Восток Бизнес Инвест", недействительными. Уточнение требований принято судом.

Также при новом рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 130 АПК РФ, были объединены в одно производство с настоящим делом дела:

- по иску Приморской ТПП к ООО "Восток Бизнес Инвест", администрации г.Владивостока о признании недействительной государственной регистрации перехода к ООО "Восток Бизнес Инвест" права собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения в здании (лит. Б), назначение: нежилое, общей площадью 298,5 кв.м., этаж цокольный, 2, номера на поэтажном плане: 1-3, 1-19 (V), расположенное по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 13а, согласно записи, внесенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 17.02.2012 в Едином государственном реестре прав N 25-25-01/101/2006-074 (дело N А51-1335/2013);

- по иску Приморской ТПП к ООО "Восток Бизнес Инвест" о признании права собственности на нежилые помещения (N 1-24) площадью 281, 2 кв.м., на втором этаже 5-ти этажного дома, по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 13а; на нежилое помещение площадью 17.3 кв.м. в цокольном этаже 5-ти этажного дома, по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 13а (дело N А51- 39989/2013).

В окончательном варианте Приморской ТПП с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ заявлены следующие требования:

- признать недействительным аукцион по продаже нежилого помещения площадью 298,5 кв.м. (цокольный этаж - 17,3 кв.м, второй этаж - 281,2 кв.м), расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 13-а, проведенный 22.12.2005 (лот N 19);

- признать недействительным заключенный на указанных торгах МКУ "АПМЗН" и ООО "Восток Бизнес Инвест" договор купли-продажи от 29.12.2005 N 191-КП;

- признать недействительным переход права собственности к администрации г. Владивостока 26.01.2006 на помещение площадью 281,2 кв.м в здании (лит. Б), номера на поэтажном плане: 1-19 (V), 2 этаж;

- признать недействительным переход права собственности к муниципальному образованию г. Владивостока 10.02.2006 на помещение площадью 17,3 кв.м в здании (лит. Б), номера на поэтажном плане: 1-3 (V), этаж цокольный, назначение учрежденческое;

- признать недействительным право собственности, зарегистрированное за ООО "Восток Бизнес Инвест" от 17.02.2012 на нежилое помещение в здании (лит. Б), назначение: нежилое, общая площадь 298,5 кв.м, этаж цокольный, 2, номера на поэтажном плане: 1-3, 1-19 (V), по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, 13-а (условный номер 25-25-01/101/2006-074), регистрационная запись от 17.02.2012 N 25-25-01/1010/2006-074;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N 25-25-01/101/2006-074 от 17.02.2012 права собственности за ООО "Восток Бизнес Инвест";

- признать за Приморской ТПП право собственности на нежилые помещения площадью 281,2 кв.м, второй этаж, кадастровый номер 25:25:020017:285, инвентарный номер 05:401:002:000211990, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 13-а;

- признать за Приморской ТПП право собственности на нежилое помещение площадью 17,3 кв.м., цокольный этаж, лит. Б, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 13-а.

Решением от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением от 15.07.2014 и постановлением от 24.09.2014, Приморская ТПП и заместитель прокуратура Приморского края обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.

Приморская ТПП в своей кассационной жалобе просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что в 1981 году между Приморским отделением ТПП СССР (правопредшественник Приморской ТПП) и жильцами квартир N N 1,2,11 дома N 13-а по Океанскому проспекту г.Владивостока произведен обмен, в результате которого гражданам были выделены квартиры в счет имеющегося у Приморского отделения ТПП лимита на жилье, а Приморской ТПП предоставлены освобожденные квартиры, переоборудованные впоследствии под служебные помещения. В этой связи заявитель полагает, что собственником помещений по Океанскому проспекту, 13-а, является Приморская ТПП, соответственно суды необоснованно отказали в удовлетворении требований, связанных с защитой права собственности. Считает, что судами необоснованно отказано в удовлетворении требований о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, поскольку злоупотребление организаторами торгов своими правами установлено приговорами суда.

Заместитель прокурора Приморского края в своей кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, в остальной части просит судебные акты оставить без изменения. Жалоба обоснована тем, что недобросовестность при организации и проведении торгов, а также вина должностных лиц организатора торгов - МКУ "АПМЗН" в совершении преступления, установлена приговорами Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

ООО "Восток Бизнес Инвест" в отзывах просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Администрация г. Владивостока и УМС г.Владивостока в отзывах просят кассационные жалобы удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить по основаниям, изложенным в жалобах.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Приморской ТПП и ООО "Восток Бизнес Инвест" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, изучив доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает решение и постановление подлежащими отмене в части в силу следующего.

Решением исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от 27.12.1979 N 1372 в целях улучшения жилищных условий жильцов дома N 13-а по Океанскому проспекту г.Владивостока и расширения служебного помещения Приморского отделения ТПП СССР, последнему переданы в аренду под служебное помещение квартиры NN 1, 2, 11 полезной площадью 319 кв.м в доме N 13-а по Океанскому проспекту. В соответствии с указанным решением капитальный ремонт выделенных помещений должен быть осуществлен за счет средств Приморского отделения ТПП СССР. Также указанным решением предписано отделу по учету и распределению жилой площади предусмотреть выделение квартир для отселения семей с учетом освобождаемой жилой площади Приморского отделения ТПП СССР и имеющихся у него лимитов на жилье.

На основании типового подрядного договора N 1 Строительное управление "Приморремстрой" (подрядчик) осуществило по заданию ТПП СССР ремонт помещений по Океанскому проспекту, 13-а, в срок с марта 1982 года по март 1983 года. Указанные работы приняты по акту комиссии и готовности к приемке в эксплуатацию государственной комиссией законченного ремонта ТПП.

Решением Президиума ТПП СССР от 04.04.1991 в связи с созданием 07.02.1991 Приморской ТПП ликвидировано с 01.04.1991 Приморское отделение ТПП СССР; имущество, находящееся на балансе Приморского регионального отделения ТПП СССР, передано в собственность Приморской ТПП как правопреемнику по состоянию на 01.04.1991.

26.02.1999 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока (арендодатель) и Приморской ТПП (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1/301, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование созданное в результате переустройства вышеуказанных квартир недвижимое имущество, расположенное по адресу: проспект Океанский, д.13-а, общей площадью 286,0 кв.м сроком действия с 01.01.1999 по 31.12.2000.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Право аренды истца в отношении нежилых помещений (N 1-24) площадью 286 кв.м на втором этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 13-а, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.1999 внесена соответствующая запись N НА 27110-О49, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АБ N 0030671 от 02.04.1999. Дополнительным соглашением от 20.09.2001 срок договора аренды продлен до 31.12.2003.

Письмом от 13.02.2003 N 12/2-2-475 администрация г. Владивостока уведомила Приморскую ТПП о присвоении договору от 26.02.1999 N 1/301 номера 01-02397-002-Н-АР-0310-00.

10.03.2003 между УМС г.Владивостока (арендодатель) и Приморской ТПП (арендатор) подписано соглашение о внесении в договор аренды недвижимого имущества от 26.02.1999 N 01-02397-002-Н-АР-0310-00 следующих изменений:

-пункт 1.1 изложен в редакции: "общей площадью 303,3 кв.м. (в том числе 294,0 кв.м. - основная площадь, 9,3 кв.м - места общего пользования)";

-пункт 1.3 изложен в редакции: "Срок действия договора устанавливается с 01.01.2001 по 31.12.2005";

-пункт 3.1 изложен в редакции: "За указанное в пункте 1.1 договора помещение, арендатор выплачивает арендную плату в размере 14 883 руб. 43 коп. без учета НДС. Оплата производится ежемесячно до 1 числа следующего за текущим месяца арендодателю".

18.11.2005 в соответствии с решением Думы города Владивостока от 21.07.2005 N 87 "О предварительном согласовании решения об условиях приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2005 год" главой администрации города Владивостока было принято постановление N 1496 "О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации на 2005 год по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 13-а", которым было принято решение о приватизации муниципального имущества - нежилых помещений площадью 298,50 кв.м (цоколь - 17,3 кв.м, второй этаж- 281,2 кв.м), расположенного по адресу: город Владивосток, Океанский проспект, д. 13-а, арендуемых Приморской ТПП на основании вышеуказанного договора аренды.

Постановлением N 1496 был установлен способ приватизации - аукцион с закрытой формой подачи предложения о цене, начальная цена объекта -3 926 000 руб., форма платежа - единовременная. Совершение действий по подготовке и организации продажи муниципального имущества было поручено МУ "АПМЗН", правопреемником которого является МКУ "АПМЗН", на основании договора поручения от 22.05.2005 N 003, заключенного между УМС г.Владивостока и МУ "АПМЗН".

22.11.2005 в газете "Утро России" опубликовано информационное сообщение о проведении агентством 22.12.2005 аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме предложений о цене, по продаже нежилого помещения, общей площадью 298,50 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 13-а (лот N 19). При этом объявление содержало сведения о том, что в указанную площадь входит помещение, расположенное в цокольном этаже, площадью 17,30 кв.м, помещение, расположенное на втором этаже, площадью 281,20 кв.м, а также указано на вид обременения - аренда на срок до 31.12.2005.

Согласно протоколу от 22.12.2005 N 19/1 участниками аукциона в соответствии с поданными заявками являлись ООО "Восток Бизнес Инвест", ООО "Хино-Владивосток", ООО "Приам", Приморская ТПП. Победителем торгов было признано ООО "Восток Бизнес Инвест", предложившее наибольшую цену за приобретение спорного имущества. В составе аукционной комиссии по проведению торгов участвовали: представители агентства-продавца - Марданшин Сергей Рейсович, Матора Сергей Алексеевич; представители администрации г.Владивостока; депутаты Думы г.Владивостока; секретарем комиссии являлся Зуев Владимир Олегович.

26.12.2005, по результатам проведенного аукциона, между МУ "АПМЗН" (продавец), действующим на основании договора поручения от 22.07.2005 N 003, и ООО "Восток Бизнес Инвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N 191-КП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: нежилые помещения, общей площадью 298,50 кв.м, в здании (лит.Б), номера на поэтажном плане: 1-3 (V), 1-19 (V), этаж: цокольный, 2, назначение: учреждение, существующие ограничения (обременения) права: аренда до 31.12.2005, памятник истории и культуры, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 13-а (далее - спорное имущество).

Переход права собственности зарегистрирован 17.02.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО "Восток Бизнес Инвест" выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АБ N 720350.

Вступившим в законную силу 20.04.2010 приговором Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2010 по делу N 1-148/10 руководитель МКУ "АПМЗН" Марданшин С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), секретарь аукционной комиссии Зуев В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 286 УК РФ.

Полагая, что торги по продаже спорного имущества в результате злоупотреблений руководителя агентства и секретаря аукционной комиссии проведены с нарушением правил проведения торгов, заключенный по результатам торгов договор купли-продажи, а также переход права собственности на спорное имущество являются недействительными, собственником спорного имущества является Приморская ТПП, последняя обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что из приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 08.04.2010 по уголовному делу N 1-148/2010 не представляется возможным установить, какие именно действия были совершены обвиняемыми при подготовке и проведении торгов в отношении спорного имущества, какие конкретно нарушения были допущены, права каких лиц были нарушены при проведении торгов. Из приговора не следует, что в рамках названного уголовного дела исследовались обстоятельства продажи спорного имущества. Судами сделан вывод о том, что наличие в действиях Марданшина С.Р. и Зуева О.В. состава преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 286 УК РФ, не дает оснований для квалификации оспариваемой сделки как сделки, совершенной с нарушением принципа равенства покупателей государственного и муниципального имущества.

Отклоняя ссылку истца на постановление Президиума ВАС РФ по настоящему делу, суды указали на то, что данным постановлением установлены обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра ранее принятых судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, что само по себе не свидетельствует о недействительности торгов, проведенных с участием осужденных.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Приговором Фрунзенского районного суда города Владивостока от 04.09.2007 по делу 1-88/2007 было установлено, что согласно разработанному Марданшиным С.Р. и другими лицами плану совершения преступлений для придания видимости законности проводимых аукционов для участия в них через участника организованной преступной группы Пекарникова Д.С. были привлечены ООО "Восток Бизнес Инвест" и ООО "Приам", аффилированные к участникам преступной группы.

Названным обществам обеспечивались преимущества, в том числе путем приема заявок и оформления договоров о задатке за пределами установленных в информационном сообщении сроков, путем создания препятствий для других участников (предъявлялись необоснованные требования к документам, затягивался процесс приема заявок), принимались меры для получения нежилых помещений участниками организованной преступной группы по заниженным ценам.

Из содержания приговора от 04.09.2007 также следует, что другие участники аукционов и свидетели подтверждают оказание помощи названным аффилированным обществам в процессе оглашения Марданшиным С.Р. предложений участников о цене, которые подавались в закрытых конвертах. Во всех случаях цена победителя - ООО "Восток Бизнес Инвест" или иного аффилированного лица - оглашалась в последнюю очередь, когда были известны предложения других участников. В ознакомлении с письменным предложением победителя относительно цены другим участникам, как правило, отказывали. В единичных случаях ознакомление происходило после определенных манипуляций с конвертами с некоторой задержкой, достаточной для замены содержимого конверта. Как правило, предложение победителя, находившегося в сговоре с организаторами аукциона, несущественно отличалось от цены, которая предлагалась пострадавшими.

Приговором Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2010 по делу N 1-148/10 установлено, что руководитель агентства Марданшин С.Р., одновременно являющийся председателем комиссии по проведению аукционов, вступил в сговор с Зуевым В.О. - секретарем аукционной комиссии и иными лицами в целях совершения незаконных действий, выходящих за пределы его должностных полномочий, в том числе по созданию наиболее благоприятных условий для участия в аукционах ряда граждан и юридических лиц, в том числе ООО "Восток Бизнес Инвест" и ООО "Приам".

Из приговоров следует, что директором агентства Марданшиным С.Р., действующим умышленно и согласованно с другими лицами, работа агентства была организована таким образом, что при проведении приватизации муниципального имущества нарушались принципы равенства граждан на участие в приватизации, открытости и доступности торгов, законности деятельности агентства. В приговоре суда от 08.04.2010 указаны адреса 162 объектов муниципальной собственности, расположенных в городе Владивостоке, в том числе указано и помещение площадью 298,5 кв.м по адресу: Океанский проспект, 13-а, являющееся объектом оспариваемых торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона.

В части 4 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Следовательно, заключение сделок на торгах не лишает Приморскую ТПП как лица, участвовавшего в торгах и заинтересованного в приобретении спорного имущества по мотиву пользования им с 1983 года, оспаривать их со ссылкой на статьи 10, 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Совершение при организации и проведении оспариваемого аукциона действий, согласованных в интересах одного из них, с которым в итоге заключается договор купли-продажи, свидетельствует о злоупотреблении правом, установленном вступившими в силу приговорами суда, вследствие которого было нарушено равенство покупателей муниципального имущества.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными аукциона по продаже муниципального имущества по лоту N 19, проведенного 22.12.2005, а также договора купли-продажи от 29.12.2005 N 191-КП, подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в указанной части.

В абзаце пятом пункта 65 постановления N 10/22 указано, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В этой связи применение последствий недействительности оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, будет являться основанием для прекращения права собственности ООО "Восток Бизнес Инвест" и государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Вместе с тем в силу статей 166, 449 ГК РФ торги являются оспоримой сделкой, последствия недействительности которой применяются не по инициативе суда, а по заявлению заинтересованного лица.

Учитывая, что в результате уточнения исковых требований истцом о применении последствий недействительности сделки не заявлено, у суда правовых оснований для применения последствий по собственной инициативе не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований в части оспаривания Приморской ТПП права собственности администрации г.Владивостока и муниципального образования г.Владивостока на спорное имущество, в части признания за Приморской ТПП права собственности на спорное имущество, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Статьей 275 Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР), утвержденного Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 и действовавшего на момент принятия исполнительным комитетом Владивостокского городского совета народных депутатов решения от 27.12.1979 N 1372, установлено, что по договору имущественного найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество во временное пользование за плату.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В связи с изложенным судами сделан вывод о том, что как действующее законодательство, так и законодательство, действовавшее на момент принятия решения от 27.12.1979 N 1372, указывает на временный характер владения и пользования имуществом, переданным в аренду, не предполагающий по общему правилу переход права собственности на арендованное имущество к арендатору.

Судами не приняты в качестве доказательств возникновения у истца права собственности на спорное имущество факты осуществления за счет собственных средств капитального ремонта спорного помещения, а также несения расходов на расселение жильцов квартир N N 1, 2, 11 в доме N 13-а по Океанскому проспекту. Также судами сделан вывод о том, что несение расходов на капитальный ремонт помещений и выделение квартир с учетом лимитов жилья Приморского отделения ТПП СССР было одним из условий предоставления в аренду спорного имущества.

Судами отклонена ссылка истца на решение Президиума Торгово-промышленной палаты СССР от 04.04.1991, согласно которому все имущество, находящееся на балансе Приморского отделения ТПП СССР, передано в собственность истцу как правопреемнику, поскольку в силу статьи 92 ГК РСФСР только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Аналогичное положение содержится в статье 209 ГК РФ. В этой связи, учитывая, что волеизъявление исполнительного комитета Владивостокского совета народных депутатов было направлено на передачу спорного имущества только во временное владение и пользование, названное решение также не порождает возникновение у Приморской ТПП права собственности на спорное помещение.

Согласно пункту 16 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", порядок разграничения государственной собственности, установленный названным постановлением, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям"; на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц; на собственность иностранных государств и международных организаций.

Приморской ТПП не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств отчуждения в собственность истцу спорного имущества.

Боле того, судами установлено, что в течение длительного периода времени между Приморской ТПП и УМС г.Владивостока существуют арендные отношения по предмету владения и пользования спорным имуществом, в том числе возникшие на основании договора от 26.02.1999 N 1/301 (01-02397-002-Н-АР-0310-00), что свидетельствует об осведомленности истца о временном характере владения и пользования спорным имуществом.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за Приморской ТПП права собственности на спорное имущество.

Отказ в удовлетворении требований в части признания недействительным перехода права собственности на спорное имущество к администрации г. Владивостока и муниципальному образованию г. Владивостока, обоснован тем, что поскольку истцом не доказаны обстоятельства приобретения им права собственности на спорное имущество, у Приморской ТПП отсутствует заинтересованность в оспаривании прав указанных лиц в отношении этого имущества (статьи 8, 12 ГК РФ, статьи 2, 4 АПК РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в указанной части отмене, либо изменению не подлежат.

В связи с изложенным решение от 15.07.2014 и постановление от 24.09.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными аукциона по продаже муниципального имущества по лоту N 19, проведенного 22.12.2005, а также договора купли-продажи от 29.12.2005 N 191-КП, подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в указанной части, в остальной части оставлению без изменения.

Приморской ТПП при рассмотрении настоящего дела в части требований о признании недействительными аукциона и договора купли-продажи была уплачена государственная пошлина в общем размере 7 000 руб., в том числе: 2 000 руб. - по иску (платежное поручение от 16.03.2006 N 271); 2 000 руб. - по апелляционной жалобе (платежное поручение от 04.08.2014 N 10222); 1 000 руб. - по кассационной жалобе (платежное поручение от 23.07.2007 N 933); 2 000 руб. - по кассационной жалобе (платежное поручение от 26.09.2014 N 1444).

Поскольку исковые требования, а также кассационная жалоба в указанной части удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков - ООО "Восток Бизнес Инвест" и МКУ "АПМЗН" в равных размерах по 3 500 руб. на каждого.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А51-4154/2006 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными аукциона по продаже муниципального имущества по лоту N 19, проведенного 22.12.2005, а также договора купли-продажи от 29.12.2005 N 191-КП, отменить.

Признать недействительными аукцион по продаже муниципального имущества по лоту N 19, проведенный 22.12.2005, договор купли-продажи от 29.12.2005 N 191-КП, заключенный с победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест".

В остальном решение от 15.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по тому же делу оставить без изменения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" в пользу Приморской торгово-промышленной платы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" в пользу Приморской торгово-промышленной платы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева