Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2014 г. N Ф03-5833/14 по делу N А37-579/2014

г. Хабаровск

30 декабря 2014 г.

А37-579/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Саранцевой М.М.,

при участии:

от ООО "Артель старателей "Заря": Дворецкая З.В., представитель по доверенности от 28.04.2014 N 2

от ОАО "Россельхозбанк": Сажина Т.И., представитель по доверенности от 20.01.2014 N 01; Родионов Д.Н., представитель по доверенности от 21.04.2014 N 31

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря"

на решение от 26.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014

по делу N А37-579/2014 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кудым С.Е., в апелляционном суде судьи: М.О. Волкова, Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря"

к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Магаданского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк"

о понуждении заключить договор

Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Заря" (ОГРН 1134910016207, ИНН 4909117660, место нахождения: 687730, Республика Саха Якутия, поселок городского типа Усть-Нера, улица Индигирская, 96; далее - ООО "АС "Заря", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Магаданского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождения: 119034, город Москва, переулок Гагаринский, 3; далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) с иском о понуждении заключить договор банковского счета и открыть расчетный счет на предложенных банком условиях (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "АС "Заря" просит решение от 26.06.2014, постановление апелляционного суда от 17.09.2014 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что целью заключения договора банковского счета является совершение истцом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Также ссылается на то, что отсутствие лицензии не может служить основанием для отказа в заключении договора банковского счета, а нахождение нескольких юридических лиц по одному адресу не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе и ответчика. Обращает внимание суда кассационной инстанции на содержание письма банка от 16.04.2014 N 040-01-43/734, в котором банк приглашает истца посетить его в любое удобное время для открытия расчетного счета и выражает надежду на долгосрочное сотрудничество.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении, а представители ответчика, не согласившись с ними, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в январе 2014 года ООО "АС "Заря" обратилось в ОАО "Россельхозбанк" в лице Магаданского РФ ОАО "Россельхозбанк" с заявлением о заключении договора банковского счета и открытии расчетного счета.

Письмом от 05.02.2014 исх. N 040-01-43/312 банк, ссылаясь на положения пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) и внутренних нормативных документов, отказал в заключении договора банковского счета.

ООО "АС "Заря", считая отказ банка необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

Согласно пункту 5.2 статьи 7 указанного Закона кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 14 статьи 17 Федерального закона N 115-ФЗ установлена обязанность клиента предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

При этом, в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 115-ФЗ под клиентом понимается физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом. Под бенефициарным владельцем понимается в целях Федерального закона N 115-ФЗ лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Под идентификацией понимается совокупность мероприятий по установлению определенных Федеральным законом N 115-ФЗ сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, в том числе по установлению в отношении них сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 указанного закона.

Судами установлено, что во исполнение требований действующего законодательства в данной сфере и на основании подпунктов 1.12, 1.13, 1.14 Приложения N 2 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 N262-П об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма банком проведена проверка обратившегося к нему ООО "АС "Заря".

При проведении проверки применительно к указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П, изложенным в пункте 6.2. Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (зарегистрировано в Минюсте России 06.04.2012 N 23744), Правилам внутреннего контроля ОАО "Россельхозбанк" N 85-П, утвержденным 28.10.2013 Председателем Правления ОАО "Россельхозбанк" (пункт 7.6.), банком установлены факторы риска, которые в совокупности позволили последнему в соответствии с пунктом 5.2. статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ прийти к выводу о наличии оснований для отказа в заключении кредитного договора.

Так, из материалов дела усматривается, установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что бенефициарным владельцем ООО "Артель старателей "Заря" является Стенина С.И., доля которой в уставном капитале на момент подачи документов составляла 100%. Также в ходе проверки установлено, что в банке уже зарегистрировано несколько клиентов - юридических лиц, бенефициарным владельцем которых также является Стенина С.И., в том числе ООО "Искра Плюс" деятельность которого с 20.01.2014 не ведется, расчетный счет заблокирован в связи с наложением взысканий на общую сумму 173 729 661 руб. 76 коп., ООО "Вакоби" и ООО "Колымский экспресс", расчетные счета которых заблокированы на основании решений налоговых органов; юридическое лицо имеет размер уставного капитала, равный минимальному размеру уставного капитала, установленного пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; общество зарегистрировано по адресу: г.Магадан, пр-т Карла Маркса, д. 44 офис 3, который является местом регистрации нескольких лиц, в том числе ООО "Вакоби", ООО "Колымский экспресс", а также является адресом фактического нахождения ООО "Искра-Плюс".

Кроме того, в нарушение Правил открытия и закрытия в ОАО "Россельхозбанк" банковских счетов в валюте Российской Федерации и иностранной валюте юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями N 105-П (приложение N 8) истцом не представлены лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию.

При таких обстоятельствах обоснован вывод судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что выявив при проверке данные обстоятельства, банк, руководствуясь указанными выше правовыми актами, правомерно отказал в заключении договора открытия банковского счета, поскольку данные обстоятельства вызывают соответствующие подозрения, указанные в пункте 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствие лицензии не может служить основанием для отказа в заключении договора банковского счета, а также о том, что нахождение нескольких юридических лиц по одному адресу не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе и ответчика, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо банка от 16.04.2014 N 040-01-43/734, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку содержание данного письма не опровергает выводов банка, сделанных при проведении соответствующей проверки и не свидетельствует об изменении его позиции по отношению к истцу, а информирует клиента о необходимости обратиться в банк по вопросу его намерения открыть расчетный счет.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 35 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А37-579/2014 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина М.М. Саранцева