Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2014 г. N Ф03-5737/14 по делу N А51-5500/2014

г. Хабаровск

29 декабря 2014 г.

А51-5500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 25.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014

по делу N А51-5500/2014

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Карандашова, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.А.Мокроусова, С.В.Шевченко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Матрикс-Прим"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

об обязании исполнять обязательства по договору

Общество с ограниченной ответственностью "Матрикс-Прим" (ОГРН 1022501304990, ИНН 2536125020, место нахождения: 690063, Приморский край, г. Владивосток, ул. Босфора, 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский края, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") об обязании произвести перерасчет задолженности за электроэнергию в сумме 1 335 784 руб. 42 коп. по счету от 22.01.2014 N 4786/3/02 за январь 2014 года по договору энергоснабжения от 01.12.2012 N 3478, определив объем потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями электросчетчика в выставленном счете-фактуре за январь 2014 года.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил обязать ОАО "ДЭК" исполнять обязательства по договору от 01.12.2012 и не отключать электроэнергию с питающих центров сетевой организации по объектам общества, указанным в договоре, по причине неоплаты счета N 4786/3/02.

Иск обоснован тем, что ОАО "ДЭК" предъявило истцу к оплате стоимость электроэнергии, как безучетно потребленной, признав наличие со стороны общества нарушения, выразившегося в необеспечении сохранности прибора учета. Мнение ответчика о безучетном потреблении энергии не соответствует действительности, основано на ненадлежащих доказательствах. Как следствие, ОАО "ДЭК" должно быть понуждено к исполнению обязательств в соответствии с договорными условиями с наложением запрета на использование такой меры воздействия на общество, как прекращение подачи энергии на его объекты (статьи 12, 309, 310 ГК РФ).

Решением от 25.07.2014 на ОАО "ДЭК" возложена обязанность не отключать электроэнергию с питающих центров сетевой организации по объектам общества. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что ОАО "ДЭК" не представило достоверных доказательств допущенного обществом нарушения в организации учета электроэнергии по собственным объектам. Поэтому требование общества превентивного характера, направленное на недопущение прекращения электроснабжения из-за неоплаты стоимости потребленной энергии, исчисленной расчетным способом, подлежит удовлетворению в силу статьи 12 ГК РФ. Требование о понуждении ответчика исполнять обязательства по договору отклонено, так как доказательств нарушения ОАО "ДЭК" условий договора не представлено.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на неверное применение судами статей 309, 401, 543 ГК РФ, пунктов 172, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Полагает доказанными наличие вины общества в необеспечении сохранности пломбы на приборе учета электроэнергии и правильность расчета стоимости потребленной энергии в отсутствие средств учета.

В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. ОАО "ДЭК" заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 01.12.2012 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3478.

Согласно приложению N 3 к договору объемы энергопотребления по объектам: административно-производственное здание, склад по адресу: г. Находка, туп. Босфора, 3, определяются на основании прибора учета. Данный прибор учета установлен 07.02.2011 (акт замены измерительного комплекса электрической энергии N 55); клеммная крышка счетчика опломбирована энергоснабжающей организации. Актом контрольного снятия показаний приборов учета зафиксировано опломбирование дверцы щита учета пломбой энергоснабжающей организации.

17.12.2013 в ходе проверки состояния прибора учета на объектах общества ОАО "ДЭК" сняло пломбу со счетчика, что зафиксировано в акте от этой даты. Экспертным исследованием пломбы с пломбировочными оттисками, проведенным ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, выявлено, что пломба с прибора учета истца опломбирована не теми плашками пломбировочных тисков, которые представлены для исследования. В результате ОАО "ДЭК" составило акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.01.2014 N ДЭС00527, определив объем потребленной обществом электроэнергии за 88 дней (с 20.09.2013 по 17.12.2013) расчетным способом, что составило 280 855,8 кВтч. С учетом фактически оплаченного обществом электропотребления за указанный период (по прибору учета) долг истца составил 1 335 784 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением электроэнергии признается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), в том числе выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в частности, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случаях нарушения потребителем обязательств, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре; при выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали их недостаточными для установления факта наличия со стороны общества нарушений в обеспечении сохранности средств защиты прибора учета. Суды оценили акт изъятия пломб от 17.12.2013, учли, что он подписан в одностороннем порядке представителем ОАО "ДЭК". При этом ответчик не подтвердил, что изъятие и передача на экспертизу пломбы позволяет устранить сомнения в проведении исследования именно в отношении пломбы, снятой с прибора учета истца. Конверт с пломбой, фотография которого представлено в деле, не позволяет установить, что в него помещена пломба, непосредственно после ее снятия на объекте, и последующий доступ к ней исключался. Соответствующих сведений акт от 17.12.2013, которым зафиксировано снятие пломбы, не содержит. При этом общество утверждает, что пломба после ее снятия в конверт не паковалась. Доказательств подделки пломбы со стороны общества не выявлено.

Исходя из этого, суды признали, что у ответчика отсутствовали основания для предъявления обществу требования об оплате стоимости энергии, начисленной расчетным методом. И, поскольку нарушения, связанные с безучетным потреблением энергии либо ее несвоевременной оплатой, наделяют гарантирующего поставщика правом ограничить режим потребления энергии, то удовлетворение судами требования общества о запрете ОАО "ДЭК" совершать такое действие согласуются со статьей 12 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что в деле представлены достаточные доказательства нарушения обществом сохранности пломбы и истец не подтвердил отсутствие вины в данном нарушении, отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов судов и доказательств по делу, которая не входит в полномочия кассационной инстанции, определенные в статье 286 АПК РФ. Как следствие, ссылки ОАО "ДЭК" в жалобе на правильность составления расчета безучетного энергопотребления отклоняются, как не имеющие значения для правильного рассмотрения спора в виду недоказанности самого факта безучетного потребления.

Судебные акты в части отклонения требования общества об обязании ОАО "ДЭК" исполнять обязательства по договору от 01.12.2012 по причине его необоснованности с позиции норм права и конкретных обстоятельств дела являются правильными. Возражения против законности решения и постановления в этой части в жалобе не приведены.

Нормы права при рассмотрении спора применены судами верно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А51-5500/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева