Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2015 г. N Ф03-6144/14 по делу N А73-2710/2014

г. Хабаровск

15 января 2015 г.

Дело N А73-2710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от истца: Васильева Н.Ю. по доверенности от 18.12.2014

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селен Марин Ванино" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А73-2710/2014 Арбитражного суда Хабаровского края в суде апелляционной инстанции дело рассматривали судьи: Гричановская Е.В., Волкова М.О., Иноземцев И.В.

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454, место нахождения: 127055, город Москва, улица Сущевская, 19/7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Селет Марин Ванино" (ОГРН 1022700711384, ИНН 2709009230, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий поселок Ванино, улица Нагорная, 20)

о взыскании задолженности по агентскому договору

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Селет Марин Ванино" (далее - ответчик, Общество) с иском о взыскании на основании агентского договора от 01.01.2008 N 15/08/248 задолженности в сумме 129 276,52 руб.

Исковые требования обоснованы наличием у ответчика на основании названного выше агентского договора обязанности уплатить лоцманский сбор, доначисленный истцом за услуги по перешвартовке (перестановке) судна.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2014 исковые требования Предприятия оставлены без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решение суда от 07.07.2014 изменено, исковые требования Предприятия удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по агентскому договору в размере 95 761,68 руб., в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование указывает на то, что имеющиеся в материалах дела акты сверки взаиморасчетов между сторонами по делу свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по агентскому договору, в том числе предусмотренных пунктом 2.1.7 данного договора. Находит необоснованным вывод апелляционного суда о том, что предметом настоящего спора является задолженность морского агента Общества по агентскому договору в связи с неисполнением обязанности по договору морского агентирования, заключенного с судовладельцем. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 404-406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец представил отзыв, в котором с доводами жалобы не согласился и просил судебный акт апелляционного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. От ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, возражений и выступления участника процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций по материалам дела установлено, что между Предприятием и Обществом (агентом) заключен агентский договор от 01.01.2008 N 15/08/248 (далее - Агентский договор), по условиям которого по поручению Предприятия агент от своего имени, но за счет Предприятия, осуществляет действия, связанные с реализацией Предприятием услуг по обеспечению судоходства и пребывания судов в морских портах Ванино, Советская Гавань, Николаевск-на-Амуре, Де-Кастри, Мыс Лазарева и Сизиман, включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту, получению от судовладельцев причитающихся Предприятию портовых сборов за оказанные услуги и перечислению этих средств Предприятию (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 данного Договора его действие распространяется на суда, обслуживаемые агентом на основании договора морского агентирования, заключенного агентом и судовладельцем, либо телекса, факса или другого документа, принятого в обычаях делового оборота, подтверждающего факт номинации агента в качестве лица, осуществляющего агентское обслуживание судна.

В пункте 2.1 Агентского договора установлены следующие обязанности агента:

- представлять интересы Предприятия перед судовладельцами и капитанами судов, осуществляющих заход в порт в сфере оказания услуг по этим судам и расчетов по портовым сборам за оказанные Предприятием услуги;

- информировать Предприятие о заключении договора (договоров) морского агентирования и/или морского посредничества с владельцами или капитанами судов, имеющих намерение осуществлять заход (заходы) в порты Ванино, Советская Гавань, Николаевск-на-Амуре, Де-Кастри, Мыс Лазарева и Сизиман;

- обеспечивать своевременно и в полном объеме получение от судовладельца денежных средств, предназначенных для оплаты портовых сборов и перечисление их Предприятию;

- производить предварительный расчет суммы портовых сборов, подлежащих предоплате по конкретному судну, информировать судовладельца о размере этих сумм, а также на основании полученных от Предприятия счетов, подлежащих оплате по судну, своевременно выставлять дисбурсментские счета судовладельцу;

- на основании полученных от Предприятия счетов, подлежащих оплате по судну, своевременно выставлять дисбурсментские счета судовладельцу;

- в случае прекращения агентирования судна в связи с назначением судовладельцем другого агента, либо расторжения договора морского агентирования по иным причинам, незамедлительно уведомить об этом Предприятие, но не позднее, чем за 24 часа до отхода судна от порта. При невыполнении данного условия, повлекшего отход судна из порта без оплаты портовых сборов, возмещение суммы недоплаты производится агентом.

Предприятие, в свою очередь, обязалось своевременно и в полном объеме передавать агенту информацию, необходимую для выполнения агентом своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, в том числе: документацию, определяющую порядок и условия начисления и взимания портовых сборов и иных сумм, подлежащих плате в связи с пребыванием судна в порту, и своевременно передавать агенту счета, подлежащие оплате судовладельцами (пункты 2.2.4, 2.2.6).

В пункте 3.1.2 Агентского договора установлено, что окончательный расчет производится агентом после выхода судна из порта в течение 5 банковских дней с даты получения выставленных Предприятием счета и счета-фактуры.

Предприятие и агент не позднее 25-го числа месяца следующего за отчетным производят сверку расчетов. По результатам сверки стороны подписывают двусторонний акт установленной формы. В случае если сверкой взаиморасчетов будут установлены случаи несвоевременного и не в полном объеме перечисления агентом сумм портовых сборов, агент в течение 5-и банковских дней возмещает не перечисленную сумму (пункт 3.1.6).

Также арбитражными судами установлено, что ответчик на основании заключенного договора морского агентирования от 01.04.2008 N 02-01/04-08 является морским агентом судовладельца. По условиям договора судовладелец (принципал) назначил Общество агентом по выполнению работ по обслуживанию судов, по отношению к которым принципал выступает как судовладелец/оператор/фрахтователь, в портах Ванино и Советская Гавань; в обязанности агента входит ознакомление капитана с проформой - счетом дисбурсментских расходов; ответчик, как морской агент, защищает интересы судовладельцев.

В период с 2009 года по 2011 год Предприятием на основании заявок Общества оказаны услуги по перешвартовке (переустановке) на акватории порта Ванино судов и выставлены счета на их оплату.

Оплата данных счетов произведена ответчиком в полном объеме.

В декабре 2011 года в ходе проведенной проверки истцом установлено, что в нарушение пункта 5.1 приказа ФТС РФ от 20.12.2007 N 522-т "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" при расчете лоцманского сбора учитывалась перешвартовка как за одну операцию, тогда как следовало рассчитывать лоцманский сбор за две самостоятельные операции - за отшвартовку судна от причала и за швартовку судна к причалу.

В этой связи истцом произведено доначисление лоцманского сбора за период с 01.07.2009 по 30.11.2011, в адрес ответчика выставлены на оплату счета-фактуры и дисбурсментские счета на общую сумму 129 276,52 руб.

Отказ Общества от оплаты этих счетов послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, оставляя исковые требования Предприятия без удовлетворения, указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих возложение на ответчика обязанности по уплате лоцманского сбора. При этом суд отметил, что в силу статьи 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ) обязанность по уплате портовых сборов с судов в морских портах Российской Федерации возложена на судовладельцев соответствующих судов, к которым ответчик не относится. Также в качестве отдельного основания для отказа в удовлетворении требования в части 33 514,84 руб. судом названо применение срока исковой давности, заявленного ответчиком.

Арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках Агентского договора регулируются положениями главы 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также, с учетом статьи 1011 ГК РФ, правилами, предусмотренными главой 51 ГК РФ ("Комиссия"), поскольку в соответствии с пунктом 1.1 данного договора агент (ответчик) действует от своего имени.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Помимо этого в заявленный период ответчик на основании договора морского агентирования осуществлял агентское обслуживание судов, в отношении которых истцом были оказаны услуги по внутрипортовой проводке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) предусмотрено, что оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Ставки портовых сборов и правила их применения в морских портах Российской Федерации (далее - Правила) утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1.

В пункте 5.4 Правил установлено, что при внутрипортовой проводке лоцманский сбор оплачивается за каждую операцию внутрипортовой проводки судна. При этом самостоятельной операцией внутрипортовой проводки является отшвартовка судна от причала или швартовка судна к причалу при его перестановке между причалами, внутренними рейдами, причалами и внутренним рейдом.

Исходя из положений пункта 3 вышеназванного приказа от 20.12.2007 N 522-т/1, а также пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2002 N 705 "О совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами", правом взимания лоцманского сбора в акватории порта "Ванино" наделено Предприятие, как лицо, уполномоченное на взимание такого рода платежей в силу закона.

Как установлено апелляционным судом и не оспаривается ответчиком, выставленные первоначально в его адрес и оплаченные им в полном объеме счета на оплату лоцманского сбора включали в себя лишь одну швартовую операцию, что не соответствует закрепленному в пункте 5.4 Правил положению об оплате каждой швартовой операции (отшвартовке и швартовке судна).

Также не является спорным для сторон по делу тот факт, что лоцманский сбор за вторую швартовую операцию истцу не оплачен.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Общество как агент по заключенному с истцом Агентскому договору, одновременно являющееся морским агентом судовладельцев, которым истец оказал спорные услуги, следует считать надлежащим ответчиком по делу, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 95 761,68 руб., отказав во взыскании остальной части требований на основании статей 196, 199 ГК РФ в связи с применением срока исковой давности.

Отдельных доводов и возражений на постановление апелляционного суда в части требований, оставленных без удовлетворения, сторонами по делу не заявлено. В заседании кассационного суда возражений в этой части представителем истца не озвучено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества о надлежащем исполнении им обязанностей по Агентскому договору, в обоснование которых приведены ссылки на акты сверки взаиморасчетов между сторонами, с учетом установленных выше обстоятельств не могут быть признаны обоснованными.

Применение к спорным правоотношениям положений статей 404-406 ГК РФ, на чем настаивает ответчик, невозможно, поскольку указанные нормы права регулируют вопросы ответственности за нарушение обязательств, в то время как предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и выводам, сделанным на основании оценки представленных доказательств, сама жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены постановления апелляционного суд от 17.10.2014 (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А73-2710/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов