Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2015 г. N Ф03-4997/14 по делу N А51-9661/2014

г. Хабаровск

14 января 2015 г.

Дело N А51-9661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 22.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А51-9661/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова

по иску администрации города Владивостока

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании 5 448 941,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Владивостока (далее - Администрация, истец; ОГРН: 1022501302955, ИНН: 2504001783; место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России; ОГРН: 1037739085636, ИНН: 2801123618; место нахождения: 109097 г. Москва ул. Ильинка д. 9 корп. стр. 1) в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю; ОГРН: 1022501312041, ИНН: 2536052276; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток ул. Светланская д. 69) о взыскании убытков в размере 5 448 941,50 руб., понесенных муниципальным образованием в результате предоставления жилого помещения инвалидам.

Решением суда от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, Минфин России в лице УФК по Приморскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Российской Федерацией обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилого помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, а также размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами. Считает, что по своей природе данный спор не имеет экономической основы, не связан с хозяйствованием, осуществлением производственной деятельности, удовлетворением материальных потребностей и интересов администрации муниципального образования.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация не согласилась с доводами в ней изложенными, указав на то, что федеральные средства зачисляются на счета бюджетов субъектов Российской Федерации только в отношении тех инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, кто встал на учет до 01.01.2005.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения от 22.07.2014 и постановления от 17.09.2014, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, на основании постановления Администрации от 23.12.2013 N 3738 Котельников Алексей Александрович принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Постановлением от 31.12.2013 N 3884 Администрация предоставила Котельникову А.А. квартиру N 30, в доме N 23 по улице Глинки в г. Владивостоке, общей площадью 35,9 кв.м., на состав семьи - один человек.

31.12.2013 между Администрацией и Котельниковым А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения N 2208.

На основании постановления Администрации от 11.04.2013 N 1005 Губина Евгения Владимировна принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Постановлением от 31.12.2013 N 3890 Администрация предоставила Губиной Е.В. квартиру N 3 в доме N 23 по улице Глинки в г. Владивостоке, общей площадью 36 кв.м., на состав семьи - один человек.

31.12.2013 между Администрацией и Губиной Е.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N 2225.

В соответствии с данными Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в IV квартале 2013 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 75 785 руб.

Следовательно, стоимость жилых помещений, предоставленных Котельникову А.А. и Губиной Е.В. составляет 2 720 681,50 руб. (35,9 кв.м * 75 785 руб.) и 2 728 260 руб. (36 кв.м * 75 785 руб.), а всего - 5 448 941,50 руб.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с предоставлением жилых помещений, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена возможность установления федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

На основании части 4 статьи 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в части 3 данной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие заболеваниями из утвержденного Перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу части 3 статьи 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В соответствии со статьями 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно статье 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 01.01.2005.

Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

Вместе с тем, отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья установлено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

По общим правилам, установленным статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилых помещений инвалидам, однако федеральный орган государственной власти расходы на выполнение названных полномочий истца за счет средств казны Российской Федерации не компенсировал.

Обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

Доказательств того, что ответчиком субъекту Российской Федерации - Приморскому краю в лице его финансового органа или органа местного самоуправления в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, Минфином России не представлено.

На основании изложенного, довод подателя кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Российской Федерацией обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилого помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, а также размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, является несостоятельным.

Нельзя признать обоснованной и ссылку подателя жалобы на то, что настоящий спор неподведомственен арбитражным судам, поскольку в данном случае истец не ставит вопрос о выделении средств из бюджета, его исковые требования сводятся к обязанности ответчика компенсировать расходы, понесенные в связи с исполнением федерального закона.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Минфин России (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А51-9661/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов