Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2015 г. N Ф03-5748/14 по делу N А73-4233/2014

г. Хабаровск

19 января 2015 г.

Дело N А73-4233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

от ИП Возжин М.Ю. - Заикин Сергей Владимирович, представитель по доверенности от 14.10.2014 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Возжина Михаила Юрьевича на решение от 08.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А73-4233/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.В.Жолондзь, в суде апелляционной инстанции - судьи В.Ф.Карасев, И.В.Иноземцев, В.Г.Дроздова

по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

к индивидуальному предпринимателю Возжину Михаилу Юрьевичу

о взыскании 3 000 000 руб.

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", страховая компания; ОГРН 1027739431730, адрес (место нахождение): 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Возжину Михаилу Юрьевичу (далее - Возжин М.Ю., ответчик; ОГРНИП 304272534500071, г. Хабаровск) о взыскании в порядке регресса 3 000 000 руб.

Иск заявлен на основании статьи 20.4, пункта 9 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивирован наличием у страховой компании права на предъявление регрессного требования к причинившему убытки арбитражному управляющему в связи с произведенной страховщиком страховой выплаты.

Решением от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Возжин М.Ю. просит состоявшиеся судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему только в том случае, если данные убытки причинены в результате умышленных действий управляющего либо в результате незаконного получения им любых материальных выгод, чего в спорной ситуации не доказано. Отмечает, что в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Лазарево" достигнута цель данной процедуры, а именно: кредиторы получили полное удовлетворение своих требований. Указывает, что страховая компания возместила лишь часть убытков в размере 3 000 000 руб., в то время как в основе регресса лежит принцип полного возмещения вреда. В этой связи, полагает, что регресс при страховании ответственности арбитражного управляющего не подлежит применению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Возжина Михаила Юрьевича поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.

ОАО "АльфаСтрахование", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.09.2011 между ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) и Возжиным М.Ю. (страхователь) заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 36915/899/00335/1, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности страхователя перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что страховой случай считается наступившим при условии, если неисполнение или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве повлекло за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам, и имело место в течение срока действия договора, при этом требования выгодоприобретателей к страхователю о возмещении убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, как в течение срока действия настоящего договора, так и после его окончания.

В соответствии с пунктом 4.1 договора страховая сумма определена в размере 3 000 000 руб., срок действия страхового полиса с 07.09.2011 по 06.09.2012.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2010 возбуждено дело N А73-426/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лазарево". Определением от 29.03.2010 введено наблюдение, временным управляющим назначен Возжин М.Ю.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2010 по делу N А73-426/2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Возжин М.Ю.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.02.2012 по делу N А73-426/2010 производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований.

После прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Лазарево" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Возжина М.Ю. убытков в размере 4 391 438, 71 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего (дело N А73-10365/2012). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "АльфаСтрахование".

Решением от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, исковые требования ООО "Лазарево" удовлетворены в полном объеме.

10.02.2014 ОАО "АльфаСтрахование" на основании заявления Возжина М.Ю. от 29.05.2013 (вх. 465/13) о выплате страхового возмещения ООО "Лазарево" в размере 3 000 000 руб. оформило страховой акт N 36915/899/00277/12 и 17.02.2014 платежным поручением N 27124 перечислило денежные средства ООО "Лазарево".

Полагая, что в связи с выплатой страховой суммы у ОАО "АльфаСтрахование" возникло право на возмещение убытков в порядке регресса, страховая компания обратилась с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09 и от 21.02.2012 N 12869/11.

Вступившим в законную силу судебным актом установлен факт причинения действиями Возжина М.Ю. по привлечению лиц, оплата услуг которых повлекла превышение размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве, убытков ООО "Лазарево" размере 4 391 438,71 руб., в связи с чем, рассмотрев заявление ответчика и признав названный случай страховым, ОАО "АльфаСтрахование" произвело ООО "Лазарево" страховую выплату в сумме 3 000 000 руб.

Право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, регламентирован положениями пункта 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве, согласно которой такое право возникает у страховщика, в том числе в случае, если убытки причинены вследствие:

- умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности;

- незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате использования информации, ставшей ему известной в результате осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Признавая у страховой компании право на предъявление регрессного требования к Возжину М.Ю. и удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обеих инстанций исходили из того, что убытки ООО "Лазарево" причинены именно в результате умышленных действий (бездействия) арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований Закона о банкротстве и правил профессиональной деятельности, что также установлено, в том числе при рассмотрении дела N А73-10365/2012, поскольку применение к ответчику такой меры ответственности как взыскание убытков обусловлено именно его неправомерными действиями и находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

При этом судами правомерно отклонены доводы Возжина М.Ю., аналогичные доводам настоящей кассационной жалобы, об отсутствии умысла в причинении ООО "Лазарево" убытков. Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, действия считаются совершенными умышленно, если лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником в деле о банкротстве, и все его действия осуществляемые в процедуре банкротства должны быть обусловлены, в первую очередь, защитой и соблюдением интересов должника, и выполняться в строгом соответствии и порядком, установленном Законом о банкротстве.

В свою очередь, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием, в том числе, для возмещения возникших в результате таких действий убытков должника (часть 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Не выполняя требования статьи 20.7 Закона о банкротстве ответчик не мог не сознавать противоправный характер своих действий, мог предвидеть последствия таких действий.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, представленные доказательства исследованы в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А73-4233/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов