Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2015 г. N Ф03-5738/14 по делу N А59-2768/2014

г. Хабаровск

19 января 2015 г.

Дело N А59-2768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" на решение от 14.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А59-2768/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Ким, в апелляционном суде судьи: Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев

По иску закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест"

о взыскании 787 778 руб. 91 коп.

Закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148, место нахождения: 620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 31-27; далее - ЗАО "Сталепромышленная компания") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 1106501008844, ИНН 6501231835, место нахождения: 693012, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 1 Д; далее - ООО "СтройИнвест") о взыскании задолженности в размере 701 318 руб.75 коп., из которых: 633 842 руб. 65 коп. - задолженность за поставленный товар по договору поставки от 12.07.2013 N 12-С и 67 476 руб. 10 коп. - неустойка за просрочку платежей согласно пункту 6.1 договора поставки (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты в полном объеме поставленного товара и наличием оснований для взыскания с него основной задолженности и договорной неустойки в соответствии со статьями 309, 314, 330, 516 ГК РФ.

Решением суда от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, с ответчика в пользу истца взыскано основного долга в размере 633 842 руб. 65 коп. и 65 847 руб. 98 коп. неустойки. В части требований о взыскании неустойки в размере 1 628 руб. 12 коп. производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от указанных требований.

Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции (не в полном объеме), а также отсутствием оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

В кассационной жалобе ООО "СтройИнвест" просит решение от 14.08.2014, постановление апелляционного суда от 23.10.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что договор поставки от 12.07.2013 является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Указывает на то, что условиями спорного договора предусмотрен порядок согласования сторонами наименования, ассортимента и цены продукции по каждой партии либо в спецификации, либо акцептом покупателя счета поставщика, либо гарантийными письмами. Ссылается на отсутствие в материалах дела соответствующих документов. Полагает, что стороны осуществляли ряд разовых сделок купли-продажи, которые не регулируются спорным договором.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 между ЗАО "Сталепромышленная компания" (поставщик) и ООО "СтройИнвест" (покупатель) заключен договор поставки N 12-С, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификация, акцептованный покупателем в соответствие с частью 3 статьи 438 ГК РФ счет поставщика, гарантийное письмо и т.п.).

Разделом 3 договора определено, что поставщик обязан передать покупателю продукцию надлежащего качества, по цене, в наименовании, количестве, ассортименте и в сроки, обусловленные договором, а покупатель обязан принять продукцию и осуществить проверку при приемке продукции по наименованию, количеству, качеству, ассортименту и оплатить полученную продукцию в порядке, установленном договором.

Цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификации, либо в счете на оплату, без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе поставщика вручную) и резке металла, которые подлежат дополнительной оплате покупателем (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит 100% оплату поставляемой продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в срок, не позднее 30 календарных дней с момента поставки. По согласованию сторон возможны другие формы расчета, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В пунктах 5.1, 5.3 договора стороны предусмотрели, что поставка продукции осуществляется автотранспортом покупателя со склада поставщика (самовывоз). Покупатель обязан направить в адрес поставщика своего представителя, надлежащим образом наделенного полномочиями по приемке продукции, а так же подписанию акта выполненных работ на оказанные услуги. Транспортные расходы и расходы по погрузке продукции вручную, резке металла, оплачиваются покупателем на основании, в размере и в срок, указанные в счете поставщика.

Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока платы, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по договору ЗАО "Сталепромышленная компания" поставило в адрес ООО "СтройИнвест" продукцию и оказало услуги по ее доставке на общую сумму 913 747 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладным и актами выполненных работ.

Наличие задолженности по оплате за поставленную продукцию и оказанные услуги послужило основанием для обращения ЗАО "Сталепромышленная компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Установив, что представленные в материалы товарные накладные, транспортные накладные и выставленные для оплаты счета-фактуры позволяют определить наименование, количество и стоимость переданного товара, а также дав оценку условиям подписанного сторонами договора поставки, арбитражные суды пришли к правильному выводу о его заключенности, поскольку все существенные условия названной сделки контрагентами согласованы. При этом арбитражные суды указали на то, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами глав 30 и 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что истец обязательства по поставке товара и оказанию транспортных услуг исполнил, тогда как ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате товара в полном объеме не представил.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО "СтройИнвест" по договору поставки, а также отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в сумме 633 842 руб. 65 коп. и 65 847 руб. 98 коп. неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора поставки от 12.07.2013 в связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из условий договора и установлено судами, в пункте 1.2. договора стороны предусмотрели возможность согласования наименования, ассортимента, количества и цены продукции по каждой партии какими- либо иными документами помимо указанных в договоре. Так, судами установлено, что товарные накладные и транспортные накладные и выставленные для оплаты ответчику счета-фактуры за спорный период оформлены в соответствии с условиями договора, содержат ссылку на договор, имеют необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование продукции, его количество, цену, вес и стоимость, адрес доставки и грузополучателя. Вид указанной в товарных накладных продукции совпадает с условиями спорного договора поставки (металлопродукция). При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что существенные условия договора поставки от 12.07.2013 согласованы сторонами в предусмотренных договором товарно-сопроводительных документах, поэтому указанный договор является заключенным.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А59-2768/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов