Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2015 г. N Ф03-5703/14 по делу N А24-4322/2009

г. Хабаровск

21 января 2015 г.

Дело N А24-4322/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Е.Н.Головниной, М.М.Саранцевой

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Налетова Игоря Эрнстовича на определение от 19.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А24-4322/2009 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: Л.А.Барвинская, А.Н.Венин, А.А.Копылова, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев

по заявлению Налетова Игоря Эрнстовича

о признании общества с ограниченной ответственностью "Сулой" (ОГРН 1024101031580, ИНН 4101077695, адрес (место нахождения): 683015, Приморский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Индустриальная, 38) несостоятельным (банкротом)

Налетов Игорь Эрнстович (далее - Налетов И.Э.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сулой" (ОГРН 1024101031580, ИНН 4101077695, адрес (место нахождения): 683015, Приморский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Индустриальная, 38, далее - ООО "Сулой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.02.2011 в отношении ООО "Сулой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Сипко Виктор Амельянович (далее - Сипко В.А.).

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.02.2011 N 34.

Определениями от 11.10.2011, 31.07.2012, 11.12.2012, 18.09.2013 производство по делу приостанавливалось.

Определениями от 11.04.2012, 24.10.2012, 07.05.2013, 20.05.2014 производство по рассмотрению отчета временного управляющего по делу возобновлено.

Определением от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, производство по делу о банкротстве ООО "Сулой" прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением от 19.08.2014 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, Налетов И.Э. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, поскольку требования кредиторов удовлетворены не в полном объеме. Считает, что у ООО "Сулой" отсутствует реальная возможность восстановить платежеспособность.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), для их отмены.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), а именно: в процедуре наблюдения прекращение производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр (абзац пятый пункта 11 постановления N 35).

Суды установили, что требования кредиторов в общем размере 67 782 101 руб. 44 коп., включенные в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения, удовлетворены в полном объеме. При этом кредиторов иной очередности не выявлено.

Поскольку требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Сулой" на основании абзаца седьмого пункта 57 Закона о банкротстве.

Довод жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с наличием непогашенных требований кредиторов Налетовой В.В., Налетова И.Э., рыболовецкого колхоза имени В.И.Ленина, рыболовецкой артели "Пасифик Маркет", Омельниченко В.Н., открытого акционерного общества НАБ "Крайний Север" в общем размере 58 518 530 руб. 55 коп., подлежит отклонению, поскольку требования в указанном размере предъявлены кредиторами с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, в связи с чем в силу пункта 7 статьи 71 названного Закона подлежали рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Однако, согласно указанным выше разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, такие требования не препятствуют прекращению производства по делу о банкротстве.

Довод жалобы об отсутствии у ООО "Сулой" реальной возможности восстановить платежеспособность, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: заключению N 259/40 эксперта ООО "Приморский экспертно-правовой центр" Гусевой Т.Б., аудиторскому заключению ООО "КамчатРосАудит", бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2012, сведениям ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 14.03.2013 N КФ/05-11-608.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Налетова И.Э. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А24-4322/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина М.М.Саранцева