Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2015 г. N Ф03-430/15 по делу N А73-4732/2014

г. Хабаровск

28 января 2015 г.

Дело N А73-4732/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: И.А. Тарасова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" на решение от 19.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А73-4732/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные системы" (ОГРН - 1132721004855)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" (ОГРН - 1022700925235)

о взыскании 2 200 835 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 19.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А73-4732/2014 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное незнанием заявителем норм процессуального права и неполучением копии обжалуемого постановления Шестого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые 19.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 истек 22.10.2014.

Настоящая кассационная жалоба подана 20.01.2015 согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

По смыслу статьи 117 АПК РФ восстановление пропущенного срока обжалования касается случаев пропуска такого срока по независящим от подателя причинам.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" указало на неполучение обжалуемого постановления апелляционного суда, а также организационные проблемы общества, связанные с отсутствием в штате организации юриста.

Между тем, судом установлено, что обжалуемое постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 размещено на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 22.08.2014 и с указанного времени являлось общедоступным.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, представитель заявителя - Бахвалова Л.Г., присутствовала в судебных заседаниях по настоящему делу, как в суде первой инстанции так и в апелляционном суде, в связи с чем указание на неполучение обжалуемого постановления апелляционного суда заявителем, не может быть принято судом кассационной инстанции в качестве основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Ссылаясь на имевшие место организационные проблемы, связанные с отсутствие в штате общества юриста, заявитель не учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, такие доводы сами по себе не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока, а в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" Гордейчику Алексею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 20.01.2015 N 46575626.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 43 л., в том числе чек-ордер от 20.01.2015 N 46575626.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.А. Тарасов