Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2015 г. N Ф03-6115/14 по делу N А24-2099/2014

г. Хабаровск

26 января 2015 г.

Дело N А24-2099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

от ИП Восканяна М.Ж. - Восканян Мгер Жораевич, индивидуальный предприниматель;

от Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - Поночевная А.С., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 1;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на решение от 13.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А24-2099/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным решения, об обязании заключить договор

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, место жительства: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1104101000266, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 12; далее - управление), оформленного письмом от 25.04.2014 N 01-02-02-01/3615/14, об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе проспекта Победы, 55, а также об обязании заключить договор.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению заявителя жалобы, отказ в предоставлении муниципальной услуги, мотивированный отсутствием подробного описания испрашиваемого места оказания услуги с указанием расстояния (в метрах) от места, испрашиваемого для установки нестационарного объекта до существующих зданий, строений, сооружений, прочих объектов, является необоснованным. Полагает, что приложенной предпринимателем к заявлению фотографии района было достаточно для определения уполномоченным органом местного самоуправления места установки объекта. Кроме того, указывает, что в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не был привлечен к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Управление в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, полагая оспариваемые решение и постановление законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, предприниматель и представитель управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.04.2014 предприниматель обратился в управление с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе проспекта Победы, 55, с использованием павильона шириной 3 м, длиной 5 м, киоска шириной 2,8 м, длиной 3,5 м.

По результатам рассмотрения заявления управлением принято решение, оформленное письмом от 25.04.2014 N 01-02-02-01/3615/14, об отказе в заключении договора по мотиву несоответствия заявления требованиям подпункта 2.6.1 пункта 2.6, подпунктов 2.10.3, 2.10.6 пункта 2.10 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2014 N 476 "Об Административном регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания", поскольку в заявлении от 21.04.2014 не указано подробное описание испрашиваемого места размещения объекта.

Предприниматель, считая данное решение управления незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На территории Петропавловск-Камчатского городского округа предоставление муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания на момент обращения предпринимателя осуществлялось в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2014 N 476 "Об Административном регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания" (далее - Административный регламент).

В соответствии с подпунктом 2.6.1 пункта 2.6 Административного регламента в заявлении о заключении договора по форме согласно приложению N 1 указывается, в том числе, подробное описание испрашиваемого места оказания услуги с указанием расстояния (в метрах) от места, испрашиваемого для установки нестационарного объекта, до существующих зданий, сооружений, строений, прочих объектов.

Согласно примечанию к приложению N 1 подробное описание испрашиваемого места оказания услуги с указанием расстояния (в метрах) от места, испрашиваемого для установки нестационарного объекта, до существующих зданий, сооружений, строений, прочих объектов не указываются в заявлении в случае предоставления сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, выполненных в масштабе 1:500, размером не менее 29 см Х 21 см.

Подпунктами 2.10.3, 2.10.6 пункта 2.10 Административного регламента установлено, что в случае невозможности определить испрашиваемое место размещения нестационарного объекта, а также в случае, если в заявлении отсутствуют сведения, указанные в подпункте 2.6.1 регламента, управление отказывает в предоставлении названной муниципальной услуги.

Из материалов дела судами установлено, что в заявлении от 21.04.2014 о рассмотрении возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе проспекта Победы, 55, предпринимателем не указано подробное описание испрашиваемого места оказания услуги с указанием расстояния (в метрах) от места, испрашиваемого для установки нестационарного объекта, до существующих зданий, сооружений, строений, прочих объектов; сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, выполненные в масштабе 1:500, размером не менее 29 см Х 21 см, заявителем в уполномоченный орган представлены не были.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение управления об отказе в заключении договора признано арбитражными судами первой и апелляционной инстанций соответствующим вышеприведенным нормативным правовым актам и не нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения незаконным, суды справедливо указали на то, что подробное описание испрашиваемого места оказания услуги на этапе подачи заявления о рассмотрении вопроса о возможности заключения соответствующего договора является обязательным условием, поскольку позволяет определить конкретное место установки нестационарного объекта и сделать вывод о том, что заключение договора не приведет к нарушению законодательства Российской Федерации в области земельных, градостроительных правоотношений; отсутствие такого описания является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги (пункт 2.10.2 Административного регламента).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, приложив к заявлению фотографию района, предприниматель выполнил требования приведенных выше нормативных положений о предоставлении сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, являлся предметом исследования апелляционного суда и был правомерно отклонен, поскольку документ, на который ссылается заявитель в обоснование данного довода, не является в соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

Того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, судами не установлено, в связи с чем соответствующий довод ИП Восканяна М.Ж. также правомерно был отклонен апелляционным судом.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, неправильного применения норм материального права не допущено, у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А24-2099/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова