Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2015 г. N Ф03-6132/14 по делу N А59-1284/2014

г. Хабаровск

26 января 2015 г.

Дело N А59-1284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова

при участии:

от ООО "Примтеркомбанк": Якубова Е.Л., представитель, доверенность от 12.01.2015 N 11

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Большекаменский" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А59-1284/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.О. Кучеренко, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нирей"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Нирей" (ОГРН 1106501009482, ИНН 6501232540, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 70А; далее - ООО "Нирей", должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статей 3, 6, 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 29.04.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чесноков Андрей Григорьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.05.2014 N 83.

Впоследствии по результатам рассмотрения отчета временного управляющего должника о проведении процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, ходатайства о введении в отношении общества процедуры внешнего управлении арбитражный суд определением от 24.09.2014 ввел в отношении должника процедуру внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим ООО "Нирей" утвержден Чесноков А.Г.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 определение от 24.09.2014 отменено, в удовлетворении заявления временного управляющего Чеснокова А.Г. о введении в отношении должника внешнего управления отказано.

Судебный акт мотивирован проведением первого собрания кредиторов должника до рассмотрения своевременно поданных требований иных кредиторов, в том числе общества с ограниченной ответственностью "Приморский территориальный коммерческий банк" (ОГРН 1022500001325, ИНН 2540015598, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 25; далее - ООО "Примтеркомбанк", банк) и существенным нарушением прав кредиторов, которые не смогли принять участие в первом собрании кредиторов с целью определения дальнейшей процедуры банкротства и выбора саморегулируемой организации.

В кассационной жалобе кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Большекаменский" (ОГРН 1052503453232, ИНН 2537073053, место нахождения: 692803, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Андреевская, 14; далее - ООО "Рыбозавод Большекаменский") просит постановление от 19.11.2014 отменить и оставить в силе определение от 24.09.2014.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ходатайство об отложении первого собрания кредиторов банком не заявлялось, а также о правомерности проведения первого собрания кредиторов должника с участием конкурсного кредитора должника, требования которого были включены в реестр требований кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Примтеркомбанк" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель банка привел доводы, аналогичные тексту отзыва на кассационную жалобу.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения по вопросу введения в отношении должника следующей за наблюдением процедуры банкротства.

Указанный вопрос подлежит рассмотрению на первом собрании кредиторов. Кроме того, к компетенции первого собрания кредиторов относится и принятие решения по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (статья 73 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, банк предъявил свои требования к должнику в установленный Законом о банкротстве срок (11.06.2014) и после установления его требований судом в размере 7 898 609 руб. 19 коп. (17.09.2014) вправе был принимать участие в первом собрании кредиторов с правом голоса. Между тем собрание кредиторов состоялось до включения требований банка в реестр - 29.08.2014.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Суд вправе не откладывать проведение первого собрания кредиторов, если будет установлено, что оставшиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собрания кредиторов.

Апелляционным судом установлено, что в первом собрании кредиторов 29.08.2014 принял участие единственный кредитор - ООО "Рыбозавод Большекаменский", требования которого к должнику составляют 4 239 700 руб. При этом установленный впоследствии размер требований банка (7 898 609 руб. 19 коп.) значительно превышает размер задолженности общества перед указанным выше кредитором.

В связи с этим апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что голос банка как кредитора мог повлиять на принятие первым собранием кредиторов решений, относящихся к его компетенции, в том числе в части определения дальнейшей процедуры банкротства и выбора саморегулируемой организации для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.

С учетом установленного, права залогового кредитора на участие в первом собрании кредиторов и голосование по вопросам повестки дня, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, а также предусмотренного Законом о банкротстве механизма соблюдения интересов кредиторов, заявивших свои требования в установленный срок в части реализации права на голосование по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, апелляционный суд обоснованно указал на существенное нарушение прав кредитора - банка в связи с проведением первого собрания кредиторов до рассмотрения его требований судом. При этом апелляционный суд исходил из необходимости в данном случае отложения судебного разбирательства по рассмотрению отчета временного управляющего, обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов с целью соблюдения прав и законных интересов иных кредиторов должника, своевременно обратившихся за установлением своих требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил определение от 24.09.2014 и отказал в удовлетворении заявления временного управляющего должника о введении в отношении ООО "Нирей" внешнего управления, указав при этом на необходимость повторного проведения первого собрания кредиторов, то есть завершения мероприятий процедуры наблюдения.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии ходатайства банка об отложении проведения первого собрания кредиторов, а в связи с этим оснований для отложения рассмотрения дела подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий положениям пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов апелляционного суда о существенном нарушении прав банка как кредитора должника и не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального и процессуального права при принятии апелляционным судом обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А59-1284/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов