Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2015 г. N Ф03-6072/14 по делу N А80-118/2014

г. Хабаровск

27 января 2015 г.

Дело N А80-118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" на решение от 30.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А80-118/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дедов А.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Ротарь С.Б.

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу"

к государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" (ОГРН 1114101001233, ИНН 8709013572, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, 46 Б; далее - ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу, истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 24; далее - ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз", ответчик) о признании подпункта 1 приложения N 1 к государственному контракту от 20.04.2012 N 17-в на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению в части установления тарифов ничтожным и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции, путем взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств в сумме 84 098 руб. 13 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 23.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы и в дополнении к ней ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права.

Указывает, что сторонами в контракте, в нарушение статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и постановления Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 13.12.2011 N 15-к/2 "Об установлении тарифов на коммунальные услуги для населения по муниципальным образованиям Чукотского автономного округа на 2012 год", согласованы тарифы не соответствующие закону для объектов "население".

Полагает, что соответствующие пункты контракта нарушают указанные нормы, а следовательно, в силу статьи 168 ГК РФ, оспариваемые пункты контракта являются ничтожными.

Ссылается на то, что вопреки мнению апелляционного суда обстоятельства наличия жилищного фонда напрямую связаны с применением тарифов, ибо они в силу закона различны. Наличие жилищного фонда на объекты подаваемой энергии по оспариваемому контракту установлен, как Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.200 N 752-р, так и самим контрактом, что изначально породило ничтожность пунктов контракта предусматривающих тарифы выше установленных государственным органом для объектов "Население".

Полагает, что на недействительность подпункта 1 приложения N 1 к государственному контракту от 20.04.2012 N 17-в на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению заключается в установлении тарифа не соответствующего закону для объектов, отнесенных к "населению", и как следствие переплате денежных средств за энергоснабжение в размерах превышающих тариф установленным государственным органом.

Указывает, что действующее законодательство не предусматривает оснований для отказа в удовлетворении иска в случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

Кроме того, указывает, что суды по делу N А80-243/2013, в нарушение норм АПК РФ и ГК РФ, не проверили указанный контракт на его ничтожность и не приняли во внимание наличие распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р. Указанное распоряжение не требует отдельных доказательств, так как издано соответствующим органом исполнительной власти и входит в структуру законодательства Российской Федерации, которым обязан руководствоваться суд.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2012 между ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по ЧАО" (заказчик) и ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" (исполнитель) заключен государственный контракт N 17-в на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению (далее - контракт).

Пунктами 1.1 и 1.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется отпускать заказчику через присоединенную сеть согласованное количество воды в соответствии с расчетом ее потребления и производить водоотведение в пределах утвержденных лимитов (приложение N 1) в течение срока действия настоящего государственного контракта (лимиты утверждаются для юридических лиц, финансируемых за счет бюджетных средств), а заказчик обязуется полностью и своевременно оплачивать услуги по ценам и в порядке, определенных условиями настоящего государственного контракта (приложение N 1).

Согласно пункту 3.1 контракта тарифы на услуги по настоящему контракту утверждаются приказом по Чукотскому филиалу ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз", Правлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, вводятся с момента утверждения.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению производится в соответствии с данными приборов учета. При отсутствии у заказчика приборов учета, количество потребленной энергии определяется расчетным путем.

Срок действия контракта установлен пунктом 5.1, согласно которому контракт заключен на срок с 01.01.2012 до 31.12.2012, считается пролонгированным на следующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия контракта ни одна из сторон не заявит о его изменении либо расторжении.

Приложением N 1 к контракту устанавливается, что расчет объемов, потребления и стоимости услуг на холодное водоснабжение и нецентрализованное водоотведение объектов ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по ЧАО" на 2012 год производится по формуле: (Vм3/год гор.воды+Vм3/год хол.воды)х95%. Пунктом 1 Приложения N 1 произведен расчет по объекту "Население ЧАО, Чукотский р-н, с. Лаврентия, ул. Шидта, 16", пунктом 2 Приложения N 2 - по объекту "Отдел ЧАО, Чукотский р-н, с. Лаврентия, ул. Шидта, 16а". Расчеты произведены исходя из количества человек, нормы потребления, количества дней, расхода в месяц и тарифа, установленного для категории потребителей (кроме населения).

Полагая пункт 1 Приложения N 1 к контракту недействительным, истец обратился с иском о признании его ничтожным и взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в сумме 84 098 руб. 13 коп. Недействительность пункта обосновывает тем, что в нем указан тариф на водоотведение, не соответствующий тарифам, установленным Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 13.12.2011 N 15-к/2 "Об установлении тарифов на коммунальные услуги для населения по муниципальным образованиям Чукотского автономного округа на 2012 год".

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При рассмотрении данного спора суды, верно, установили, что сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на оказание услуг по водоснабжению и централизованному водоотведению на объекты ответчика, указанные в Приложении N 1 к контракту.

Указанным Приложением стороны согласовали тарифы, применяемые для расчета стоимости оказываемых ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" услуг в рамках контракта. Данные тарифы соответствуют тарифам, утвержденным приказом по Чукотскому филиалу ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз", Правлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа для категории потребителей (кроме населения).

Услуги, оказанные по контракту, ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по ЧАО" оплачены в полном объеме по установленному тарифу.

Довод заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с применением установленного контрактом тарифа для части помещений, которые он считает относящимися к жилым. Между тем, данные доводы не свидетельствуют о ничтожности условия государственного контракта, а связаны с несогласием с его реализацией, что не может быть принято судом в качестве доказательств такой ничтожности.

Истец не указывает, какой норме права противоречит Приложение N 1 к контракту, а ссылается лишь на необходимость применения другого тарифа, не оговоренного условиями контракта.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что предметом настоящего иска является действительность установленного государственным контрактом от 20.04.2012 N 17-в тарифа, то есть соответствие его нормативному правовому акту, регулирующему взаимоотношения сторон по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства наличия у истца жилищного фонда и вопрос применения к нему надлежащего тарифа не связаны с предметом настоящего иска. Более того, указанным обстоятельствам дана правовая оценка в рамках дела N А80-243/2013 по иску ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по ЧАО" к ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" о взыскании неосновательного обогащения по государственным контрактам на оказание услуг по водоснабжению и нецентрализованному водоотведению N 17-в от 15.04.2011, N 17-в от 20.04.2012.

Требования истца правомерно отклонены, поскольку фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по другому делу по исследовавшимся ранее обстоятельствам.

В связи с этим, суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных, по его мнению, прав, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении заявления, что в силу статьи 286 АПК РФ не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А80-118/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов