Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2015 г. N Ф03-589/15 по делу N А51-1129/2015

г. Хабаровск

04 февраля 2015 г.

Дело N N А51-1129/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Трофимовой О.Н.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г.Фокино к управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А51-1129/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г.Фокино (ОГРН 1022500575569, ИНН 2512000871, место нахождения: 692880, Приморский край, г.Фокино, ул.Усатого, 32А)

к администрации городского округа ЗАТО г.Фокино (ОГРН 1022500576471, ИНН 2512000470, место нахождения: 692880, Приморский край, г.Фокино, ул.Постникова, 9)

третье лицо: муниципальное автономное учреждение "Управление городского хозяйства" городского округа ЗАТО г.Фокино (ОГРН 1102503000302, ИНН 2512304693, место нахождения: 692880, Приморский край, г.Фокино, ул.Дальняя, 28)

о взыскании 5 203 601,95 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства г.Фокино (далее - МУМПКХ г.Фокино, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с городского округа ЗАТО г.Фокино в лице администрации городского округа ЗАТО г.Фокино (далее - администрация) 5 203 601,95 руб. задолженности по долгам муниципального автономного учреждения "Управление городского хозяйства" городского округа ЗАТО г.Фокино и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия по делу решения истец отказался от иска в части взыскания процентов на сумму 250 247,11 руб.

Решением суда от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2014, с городского округа ЗАТО г.Фокино в лице администрации за счет казны городского округа в пользу МУМПКХ г.Фокино взыскано 4 953 354, 84 руб., в части требования о взыскании процентов в размере 250 247,11 руб. производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражным судом 18.04.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006757511, который 23.04.2014 предъявлен предприятием на исполнение в отделение по г.Фокино управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

На дату обращения с настоящим заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решение по делу N А51-26422/2013 Арбитражного суда Приморского края и требование исполнительного листа в полном объеме не исполнены.

Полагая, что данное решение арбитражного суда длительное время не исполняется управлением Федерального казначейства по Приморскому краю МУМПКХ г.Фокино, ссылаясь на положения главы 27.1 АПК РФ и Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), обратилось в арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при применении пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ судам необходимо иметь ввиду, что лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются, в том числе лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации, их представители, а также представители, чьи полномочия на подписание и подачу в суд заявления о присуждении компенсации от имени лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, не подтверждены в установленном законом порядке.

Поскольку заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано в суд и подписано от имени МУМПКХ г.Фокино его представителем, полномочия которого на подписание и подачу в суд, арбитражный суд заявления о присуждении компенсации не подтверждены (в доверенности от 20.03.2014 N 17, приложенной к заявлению, указанные полномочия не оговорены), заявление подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ.

В связи с возвратом заявления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Суд также обращает внимание, что в нарушение пунктов 7, 8 статьи 222.3 АПК РФ, предусматривающей требования к заявлению о присуждении компенсации, в данном заявлении не указаны: последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить заявителю.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Заявителю разъяснить, что определение о возвращении заявления может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на 3 л. и приложенные к нему документы на 23 л.

Судья

О.Н.Трофимова