Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2015 г. N Ф03-6253/14 по делу N А73-6793/2014

г. Хабаровск

04 февраля 2015 г.

Дело N А73-6793/2014

Резолютивная часть постановления от 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.С. Панченко

Судей: И.А. Мильчиной, О.Н. Трофимовой

при участии:

от Дальневосточного открытого акционерного общества по производству изделий электронной техники "Дальэлектрон" - Жирова А.В., представитель по доверенности от 20.05.2013 б/н;

от Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, Дальневосточного открытого акционерного общества по производству изделий электронной техники "Дальэлектрон" на решение от 05.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А73-6793/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

по заявлению Дальневосточного открытого акционерного общества по производству изделий электронной техники "Дальэлектрон" (ОГРН 1022701407629, ИНН 2702010959, место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204)

к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН 1032700309443, ИНН 2721101270, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Слободская, 27)

о признании недействительным решения

Дальневосточное открытое акционерное общество по производству изделий электронной техники "Дальэлектрон" (далее - общество, ОАО "Дальэлектрон", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - учреждение, управление пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 14.05.2014 N 41 "О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 198 207,28 руб., начисления пени по состоянию на 14.05.2014 в размере 133 816,37 руб., доначисления к уплате недоимки по страховым взносам в размере 991 036,92 руб.

Решением арбитражного суда от 05.08.2014 заявленные ОАО "Дальэлектрон" требования удовлетворены в части. Арбитражный суд пришел к выводам о том, что учреждение в нарушение законодательства, регулирующего вопросы уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд (далее - страховые взносы) произвело доначисление страховых взносов в сумме 550 019,39 руб., причитающихся пени и применило ответственность в виде штрафа, поэтому в названной части решение от 14.05.2014 N 41 признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Шестой арбитражный апелляционный суд выводы, изложенные в решении арбитражного суда, поддержал и оставил его без изменения своим постановлением от 15.10.2014.

На данные судебные акты обществом и управлением пенсионного фонда поданы кассационные жалобы, в которых их заявители приводят доводы о несогласии с решением и постановлением относительно отказа частично в удовлетворении требований и в удовлетворении в части заявления общества.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэлектрон", поддержанной его представителем, указало на неправильное применение судами обеих инстанций положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в частности подпунктов "а", "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

По мнению подателя этой кассационной жалобы, поскольку отношения, возникшие между обществом и советом директоров, не основаны на заключении трудовых либо гражданско-правовых договоров, поэтому не соответствуют нормам материального права выводы судов о том, что выплаты членам совета директоров являются объектом обложения страховыми взносами для общества как плательщика страховых взносов, производящих выплаты. Следовательно, считает общество, доначисление оспоренным решением учреждения недоимки по страховым взносам за период 2011-2013 годы в размере 434 450,03 руб., пеней 67 396,20 руб., привлечение к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 86 890,01 руб. нельзя признать правильным, в связи с чем судебные акты следует отменить и в названной части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Управление пенсионного фонда против удовлетворения кассационной жалобы общества возразило. При этом в своей кассационной жалобе оспаривает выводы арбитражного суда в удовлетворенной части требований о неправомерном доначислении решением от 14.05.2014 N 41 страховых взносов на выплаты, которые не признаны объектом обложения страховых взносов, и составившие 550 019,39 руб.

Заявитель данной кассационной жалобы полагает ошибочными выводы судов о том, что выплачиваемое вознаграждение управляющему обществом не является скрытой формой оплаты труда, поскольку учреждение считает неправильной оценку судом обстоятельств этого эпизода по возникшему спору, предлагает согласиться с его позицией. Кроме того, учреждение в кассационной жалобе не согласно с выводами судебных актов о том, что не соответствует положениям подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ доначисление страховых взносов за 2013 год с компенсационных выплат исполнительному директору, связанных с его увольнением. Управление пенсионного фонда, ссылаясь на статьи 273, 278 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что упомянутое лицо не являлось руководителем организации, следовательно, на него не распространяются установленные вышеназванной нормой Закона N 212-ФЗ основания для признания суммы компенсационных выплат не подлежащей обложению страховыми взносами.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, учреждение не направило своего представителя для участия в судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителя общества, участвовавшего в судебном заседании, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационный инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, учреждением проведена выездная проверка общества на предмет соблюдения последним правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисление) страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по итогам которой составлен акт от 31.03.2014 N 65 ДСП.

На основании данного акта управлением пенсионного фонда вынесено решение от 14.05.2014 N 41 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ обществу как страхователю назначен штраф в размере 205 509,55 руб. Этим же решением ОАО "Дальэлектрон" предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 991 036,92 руб. и начислены пени в размере 133 816,37 руб.

В обосновании выводов о признании общества допустившим занижение базы для исчисления страховых взносов учреждение указало на то, что в нарушение положений статьи 7 (часть 1), статьи 8 (часть 1) Закона N 212-ФЗ в объект обложения страховыми взносами не включены:

- суммы премий в связи с празднование Международного женского дня 8 марта (2011 г. - 10 500 руб., 2012- 12 500 руб.);

- суммы вознаграждения членам совета директоров (2011 г. - 446 686 руб., 2012 г. - 408 646 руб., 2013 г. - 1 420 000 руб.);

- суммы вознаграждений управляющему обществом (2012 г. - 1 200 000 руб., 2013 г. - 2 840 000 руб.);

- суммы компенсации при увольнении исполнительному директору Сорока В.Н. (2013 г. - 180 411,06 руб.).

Общество в судебном порядке оспорило данное решение, полагая, что основания для доначисления страховых взносов у управления пенсионного фонда отсутствовали, поскольку спорные вычеты не подлежали включению в базу для доначисления страховых взносов.

Арбитражный суд частично согласился с позицией заявителя требований и признал, что своим решением учреждение необоснованно произвело доначисление страховых взносов в сумме 550 019,39 руб. с произведенных выплат страхователем в виде вознаграждения управляющему обществом за 2012 - 2013 года всего в сумме 4 040 000 руб., а также компенсации за 2013 год при увольнении исполнительного директора общества в сумме 180 411,06 руб. В остальном арбитражный суд пришел к выводам о правомерном доначислении ОАО "Дальэлектрон" страховых взносов в оставшейся сумме, соразмерно пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа.

В суде кассационной инстанции отсутствует спор относительно выводов судов о правомерном доначислении решением учреждения страховых взносов с выплат в виде премии в связи с празднованием Международного женского дня 8 марта.

Проверка доводов кассационных жалоб общества и учреждения показала, что оснований для признания приводимых их заявителями доводов обоснованными отсутствуют. При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 этого же Закона база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона N 208-ФЗ по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Исходя из буквального толкования приведенных норм закона, регулирующих отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов во взаимосвязи с закрепленным законодательно правомочиями и статусом наблюдательного совета деятельность совета

директоров акционерного общества и отношения между последним и непосредственно самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства, в связи с чем являются гражданско-правовыми отношениями.

Представитель общества, поддерживая доводы своей кассационной жалобы, не учитывает, что поскольку выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций и вытекает из гражданских правоотношений, учреждение обоснованно пришло к выводам о том, что на выплачиваемые вознаграждения подлежат начислению страховые взносы, пени и применяется ответственность по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Признаются также несостоятельными утверждения управления пенсионного фонда, оспорившего в своей кассационной жалобе выводы судов о неправомерном доначислении оспоренным решением страховых взносов в сумме 550 019,39 руб., соразмерно данной сумме пеней и применение штрафов.

В этой части спора разногласия между обществом и учреждением заключаются в следующем.

Арбитражным судом по материалам дела установлены обстоятельства о том, что к объекту обложения страховыми взносами управлением пенсионного фонда отнесены выплаченные управляющему обществом Михальченко А.В. суммы вознаграждений за 2012 г. - 1 200 000 руб., за 2013 г. - 2 840 00 руб. Управление пенсионного фонда, полагало, что страхователем в нарушение положений статьей 16, 58 Трудового кодекса Российской Федерации вышеназванному лицу выплачевалось вознаграждение, являющееся скрытой формой оплаты труда, поэтому посчитало, что по правилам статей 7, 8 Закона N 212-ФЗ подлежат доначислению страховые взносы соответственно за проверенный период в размерах 120 000 руб. и 381 128 руб.

Суды, признавая не соответствующим закону доначисление названных сумм, правомерно руководствовались статьей 69 Закона N 208-ФЗ, статьями 5, 7 (пункт 1) Закона N 212-ФЗ и пришли к выводам о том, что материалами дела нашел подтверждение факт передачи ИП Михальченко А.В. обществом полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Дальэлектрон" согласно условиям договора от 01.11.2012. Данный договор управляющим обществом исполнен, оплата ИП Михальченко А.В. была произведена, работа производилась, о чем составлены и подписаны соответствующие акты выполнения работ.

По существу в кассационной жалобе выводы судов не опровергнуты, а ее заявителем приведены не мотивированные должным образом утверждения о том, что деятельность управляющего не была направлена на достижение самостоятельного коммерческого результата.

Не подлежит удовлетворению кассационная жалоба учреждения относительно оспаривания выводов судов о необоснованном доначислении обществу страховых взносов в сумме 48 891,39 руб., исчисленной с компенсационных выплат при увольнении исполнительного директора общества Сорока В.Н.

Как установлено арбитражным судом по материалам дела, выплаты исполнительному директору общества Сорока В.Н., действовавшему на основании контракта от 01.11.2012, штатного расписания и других документов, ОАО "Дальэлекторон" осуществлены в связи с расторжением контракта с вышеуказанным работником, что подтверждается приказом N 36-к от 01.04.2013.

Согласно подпункту "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Суды, исходя из фактических обстоятельств возникшего спора, подтвержденными материалами дела, установили, что Сорока В.Н. фактически исполнял обязанности исполнительного директора, поэтому и отношения между последним и обществом подлежат урегулированию нормами Закона N 212-ФЗ, в том числе подпунктом "е" пункта 2 части 1 статьи 9 этого Закона.

В чем заключается неправильное применение обеими судебными инстанциями названной нормы Закона заявитель кассационной жалобы не указывает, поэтому суд кассационной инстанции признает выводы судов о том, что по рассматриваемому эпизоду не подлежали обложению страховыми взносами компенсационные выплаты, связанные с увольнением работника общества, соответствующими подлежащим применению положениям этого же Закона N 212-ФЗ.

Выводы судебных инстанций основаны на исследовании и оценке в соответствии со статьей 71 АПК РФ всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты заявителями кассационных жалоб ни в ходе судебного разбирательства в судах обеих инстанций, ни в кассационных жалобах, поэтому решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А73-6793/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова