Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2015 г. N Ф03-6169/14 по делу N А73-14068/2013

г. Хабаровск

06 февраля 2015 г.

Дело N А73-14068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Е.Н.Головниной, Е.О.Никитина

при участии:

от УФНС России по Хабаровскому краю: Молодова Татьяна Анатольевна - представитель по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11328

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" на определение от 16.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А73-14068/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" (ОГРН 1022501282836, ИНН 2536004963, адрес (место нахождения): 690005, Приморский край, город Владивосток, улица Новоивановская, 2/А)

об обязании открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод" (ОГРН 1022700516156, ИНН 2703001040, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Кирова, 54) перечислить заявителю находящиеся на счете в Хабаровском филиале Банка "Возрождение" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042, адрес (место нахождения): 101000, город Москва, переулок Лучников, 7/4, 1) денежные средства в размере 9 148 112 руб.

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод" (ОГРН 1022700516156, ИНН 2703001040, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Кирова, 54)

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" (далее - ООО Компания "Грасп") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод" (далее - ОАО "КнААЗ") перечислить денежные средства в размере 9 148 112 руб., находящиеся на расчетном счете ОАО "КнААЗ" в Хабаровском филиале Банка "Возрождение" (открытое акционерное общество) (с учетом уточнения первоначально заявленных требований).

Определением суда от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, заявление ООО Компания "Грасп" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО Компания "Грасп" просит определение суда от 16.10.2014, постановление апелляционного суда от 05.12.2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что денежные средства в сумме 9 148 112 руб., составляющие 80 процентов от суммы, вырученной от реализации заложенного имущества должника, находящиеся на счете ОАО "КнААЗ" должны быть перечислены должником залоговому кредитору - ООО Компания "Грасп".

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) выразила несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2007 по делу о банкротстве о банкротстве ОАО "КнААЗ" N А73-2601/2007 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование закрытого акционерного общества "Региобанк" (впоследствии переименованного в ОАО "НОМОС-Региобанк"), основанное на кредитном договоре от 18.10.2006 N 220/6, в размере 31 011 351 руб. 09 коп., обеспеченное залогом имущества должника, в том числе основной долг в размере 25 103 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 3 814 243 руб. 20 коп., повышенные проценты в размере 2 094 107 руб. 89 коп.,

Определением суда от 23.11.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "КнААЗ" дополнительно включены начисленные проценты по этому же кредитному договору за период с 07.05.2008 по 21.07.2009 в размере 2 728 881 руб. 25 коп., определена общая сумма требований в размере 33 740 232 руб. 36 коп.

Впоследствии определением от 10.08.2011 произведена замена кредитора ОАО "НОМОС-Региобанк" на ООО Компания "Грасп".

В процессе конкурсного производства по делу N А73-2601/2007 имущество должника, находящееся в залоге у ООО Компания "Грасп", реализовывалось путем выставления на торги.

По результатам торгов, которые состоялись 28.02.2012, на расчетный счет ОАО "КнААЗ" поступили денежные средства в размере 11 435 140 руб. Учитывая, что ООО Компания "Грасп" являлась залоговым кредитором, 80 процентов от указанной суммы, то есть 9 148 112 руб., подлежало перечислению указанному кредитору.

Ввиду неутверждения арбитражного управляющего должником, определением от 06.06.2013 производство по делу N А73-2601/2007 о банкротстве ОАО "КнААЗ" было прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Далее в рамках дела N А73-9519/2013, возбужденного по иску ООО Компания "Грасп", решением суда от 26.02.2014 с ОАО "КнААЗ" в пользу ООО Компания "Грасп" взыскано 9 148 112 руб.

Впоследствии в отношении ОАО "КнААЗ" вновь возбуждено новое дело о банкротстве N А73-14068/2013 (настоящее дело), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Авдеев Григорий Анатольевич.

ООО Компания "Грасп" полагая, что при введении в отношении должника конкурсного производства, все наложенные аресты снимаются, а сумма, которая присуждена залоговому кредитору в размере 9 148 112 руб. поступит в конкурсную массу ОАО "КнААЗ", заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о возложении на должника обязанности перечислить денежные средства в размере 9 148 112 руб., находящиеся на расчетном счете ОАО "КнААЗ" в Хабаровском филиале Банка "Возрождение" на расчетный счет ООО Компания "Грасп".

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, ООО Компания "Грасп" должно было получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества в рамках дела о банкротстве N А73-2601/2007, которое было прекращено определением суда от 06.06.2013.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на названную норму права, а также статью 71 Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что требование кредитора подлежит удовлетворению в рамках нового дела о банкротстве в установленном Законом о банкротстве порядке.

Суды учли, что в рамках вновь возбужденного дела о банкротстве определением суда от 29.08.2014 удовлетворено заявление ООО Компания "Грасп" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "КнААЗ" задолженности в размере 50 407 491 руб. 44 коп. (в том числе 9 148 112 руб.), как обеспеченной залогом имущества, которое подлежит удовлетворению в порядке предусмотренном Законом о банкротстве с соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 7 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) разъяснил, как следует из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

В связи с этим прекращение производства по делу о банкротстве, в рамках которого было реализовано заложенное имущество, не прекращает право залогового кредитора на денежные средства, вырученные от продажи этого имущества, но не перечисленные залоговому кредитору в соответствующем размере.

При этом возбуждение нового дела о банкротстве в рассматриваемом случае не изменяет установленный Законом о банкротстве порядок удовлетворения требований залогового кредитора, предусмотренный статьей 138 Закона о банкротстве, так как залоговый кредитор имеет приоритет в удовлетворении требований по сравнению с иными кредиторами, в том числе за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества в рамках предыдущего дела о банкротстве должника и находящихся на счете должника.

Согласно пункту 22.1 постановления N 58 из суммы, вырученной от продажи заложенного имущества, до погашения требований залогового кредитора подлежат удовлетворению требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие ранее заключения договора о залоге. Возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий, требования по выплате авторских вознаграждений, относясь к категории текущих требований, также удовлетворяются в указанном порядке до погашения требований залогового кредитора (пункты 1 и 4 статьи 134, статья 138 Закона о банкротстве в прежней редакции). Упомянутые нормы Закона о банкротстве означают, что после продажи предмета залога определяется размер, в котором требование залогового кредитора обладает преимуществом перед требованиями иных кредиторов (с исключениями, предусмотренными Законом). Установленный размер учитывается при переходе к расчетам с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, при этом расчеты с залоговым кредитором до погашения требований с более высоким приоритетом не осуществляются.

В связи с этим учитывая, что расчеты с кредиторами не осуществлялись, оснований для удовлетворения заявленного требования у судов не имелось.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А73-14068/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин