Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2015 г. N Ф03-6276/14 по делу N А59-3001/2014

г. Хабаровск

10 февраля 2015 г.

Дело N А59-3001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 29.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А59-3001/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Акинина Н.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Култышев С.Б., Синицына С.М. Срипка Н.А.

По иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот"

о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес (место нахождения): 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43А; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (ОГРН 1116501002530, ИНН 6501237700, адрес (место нахождения): 693013, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Есенина, 12-13; далее - ООО "Росрыбфлот", общество) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 09.12.2013 N N ФАР-РЭ-13/0702, ФАР-РЭ-13/0708, ФАР-РЭ-13/0711, ФАР-РЭ-13/0716, ФАР-РЭ-13/0722, ФАР-РЭ-13/0740, ФАР-РЭ-13/0744.

Решением суда от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Управление подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на то, что допущенные обществом (с учетом деятельности его правопредшественников) нарушения являются безусловными основаниями для расторжения всех спорных договоров от 09.12.2013. Считает, что в соответствии с положениями статей 13 и 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) у арбитражных судов имелись достаточные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Росрыбфлот" опровергло приведенные в ней доводы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность состоявшихся по делу решения и постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) и ЗАО "Антей" 07.12.2008 заключили договоры N N 65/ДДЭ/00597, 65/ДДЭ/00603, 65/ДДЭ/00602, 65/ДДЭ/00604, 65/ДДЭ/00590, 65/ДДЭ/00599, 65/ДДЭ/00586 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства.

Впоследствии ЗАО "Антей" преобразовано в ООО "Антей", которое также реорганизовалось в форме присоединения к ООО "Подолье". Далее ООО "Подолье" реорганизовалось в форме выделения из него ООО "Салют", которое в свою очередь позднее присоединилось к ООО "Росрыбфлот".

С каждым из указанных юридических лиц после их реорганизации Федеральное агентство по рыболовству перезаключало договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в отношении тех же объектов промысла, что ранее были указаны в договорах от 07.12.2008, заключенных с ЗАО "Антей".

Спорными по настоящему делу являются договоры, перезаключенные 09.12.2013 Федеральным агентством по рыболовству с ООО "Росрыбфлот": N ФАР-РЭ-13/0702 (объект - палтус, Западно-Беринговоморская зона, 1,573%), N ФАР-РЭ-13/0708 (объект - треска, Камчато-Курильская подзона, 0,495%), N ФАР-РЭ-13/0711 (объект - треска, Северо-Курильская зона, 2,261%), N ФАР-РЭ-13/0716 (объект - треска, Петропавловско-Командорская подзона, 0,189%), N ФАР-РЭ-13/0722 (объект - макрурус, Северо-Курильская зона, 1,134%), N ФАР-РЭ-13/0740 (объект - терпуг, Петропавловско-Командорская подзона, 2,606%), N ФАР-РЭ-13/0744 (объект - кальмар, Северо-Курильская зона, 0,001%).

Содержание указанных договоров идентично, за исключением наименования пользователя и условий о предмете каждого из договоров.

В соответствии с пунктами 3, 4 указанных договоров Росрыболовство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением распределенных обществу квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а общество - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договорами долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Срок действия спорных договоров сторонами установлен с даты их подписания до 08.12.2018 в соответствии с пунктом 5 каждого договора.

Согласно пункту 9 спорных договоров они могут быть расторгнуты до окончания срока их действия, в том числе, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается самим обществом, при реализации пользователем условий спорных договоров (с учетом деятельности его правопредшественников) за период 2010-2011 годов, а также в последующие периоды 2012 и 2013 годов, имело место не освоение квот в полном объеме либо их освоение в размере менее 50%.

Так в частности, в 2011 году квоты не освоены в полном объеме по договорам N N ФАР-РЭ-13/0744, ФАР-РЭ-13/0722, ФАР-РЭ-13/0716, ФАР-РЭ-13/0708; по договору N ФАР-РЭ-13/0702 освоено 41%, по договору N ФАР-РЭ-13/0711 - менее 1%, по договору N ФАР-РЭ-13/0740 освоение - 62%.

В последующие периоды, а именно в 2012 году, не освоены квоты в полном объеме по договорам N N ФАР-РЭ-13/0740 и ФАР-РЭ-13/0744; по договорам NN ФАР-РЭ-13/0722 и ФАР-РЭ-13/0702 - по 33% и 47% соответственно, а по остальным договорам (NN ФАР-РЭ-13/0708, ФАР-РЭ-13/0711 и ФАР-РЭ-13/0716) квоты освоены в объеме более 50%.

В 2013 году не освоение имело место только по договору N ФАР-РЭ-13/0708, по остальным добыто более 50% выделенных квот.

Помимо этого в материалы дела представлены данные по добыче за период с 01.01.2014 по 15.07.2014, из которых видно, что ответчиком фактически освоены квоты в объеме более 50%, за исключением одного договора (N ФАР-РЭ-13/0708), а по некоторым из спорных договоров по состоянию на 01.08.2014 освоение составило 100%.

Что касается договора N ФАР-РЭ-13/0708, то материалами дела подтверждено, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов по нему осуществлялась в 2010 и 2011 годах в объеме 0% промышленных квот, в 2012 году - в объеме более 50%, в 2013 и в 2014 годах - в объеме 0%.

В связи с изложенным Росрыболовство в лице Сахалино-Курильского территориального управления письмами от 08.04.2014 проинформировало ООО "Росрыбфлот" о том, что освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по спорным договорам осуществлялось в течение 2010 и 2011 годов в объемах менее 50%, в связи с чем предупредило ответчика о необходимости исполнения условий названных договоров.

Впоследствии Росрыболовство, ссылаясь на указанные нарушения, направило обществу письмами от 30.04.2014 соглашения о расторжении спорных договоров с требованием их подписать и скрепить печатью в течение 10 дней с момента получения письма и после чего направить один экземпляр в адрес Росрыболовства.

Неисполнение требований указанных претензионных писем послужило основанием для обращения Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (пункт 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для расторжения спорных договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из следующего.

Как верно отметили суды, положения статьи 33.5 Закона о рыболовстве о предупреждении органом власти лица, с которым заключен договор на освоение квот, о необходимости исполнения его условий подразумевают предоставление такому лицу реальной возможности должным образом исполнить эту обязанность и устранить допущенные нарушения.

В настоящем случае уведомления истца от 08.04.2014 о необходимости исполнения условий заключенных договоров направлены ответчику в связи с освоением в 2010-2011 годах водных биологических ресурсов в объеме менее 50 процентов от выделенных квот.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, Управление впоследствии продолжило выдавать обществу и его правопредшественникам разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов по спорным договорам, а ответчик (с учетом деятельности его правопредшественников), начиная с 2013 года после заключения спорных договоров предпринял необходимые меры и надлежащим образом исполнял свои обязательства, освоив выделенные ему квоты по указанным договорам, за исключением договора от 09.12.2013 N ФАР-РЭ-13/0708, в объемах более 50%, а также осуществив вылов водных биологических ресурсов за период с 01.01.2014 по 15.07.2014 в объеме более 50% по всем спорным договорам (кроме договора N ФАР-РЭ-13/0708), а по некоторым из договоров по состоянию на 01.08.2014 освоив 100% выделенных квот.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание факт осуществления ответчиком необходимых действий по освоению предоставленных ему квот после истечения спорного периода (2010-2011 годы), что свидетельствует о фактическом устранении ранее допущенных нарушений, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в таком случае правовых оснований для расторжения договоров от 09.12.2013 N N ФАР-РЭ-13/0702, ФАР-РЭ-13/0711, ФАР-РЭ-13/0716, ФАР-РЭ-13/0722, ФАР-РЭ-13/0740, ФАР-РЭ-13/0744.

Поскольку ответчик устранил допущенные ранее нарушения своих обязательств по названным договорам, а также учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суды правомерно посчитали избранную истцом меру ответственности (расторжение договоров) несоразмерной степени существенности допущенных обществом нарушений и балансу интересов сторон.

Доказательства того, что в данном случае указываемые уполномоченным органом нарушения в виде не освоения пользователем в 2010-2011 годах выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорных договоров, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным сохранение арендных правоотношений управления и общества по договорам от 09.12.2013 N N ФАР-РЭ-13/0702, ФАР-РЭ-13/0711, ФАР-РЭ-13/0716, ФАР-РЭ-13/0722, ФАР-РЭ-13/0740, ФАР-РЭ-13/0744 не противоречит закону.

Довод заявителя жалобы о том, что освоение пользователем квот в объеме менее 50 процентов в течение двух лет подряд является безусловным основанием для расторжения спорного договора, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, указанный довод являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований Росрыболовства в части расторжения договора от 09.12.2013 N ФАР-РЭ-13/0708.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество, несмотря на полученное предупреждение о необходимости выполнения условий указанного договора, впоследствии так и не приступило к надлежащему освоению выделенных по нему квот, осуществив добычу (вылов) водных биологических ресурсов в 2013 и в 2014 годах в объеме 0%. Кроме того, в отзыве на кассационную жалобу общество, не отрицая указанных обстоятельств, в качестве оправдания невыполнения условий договора N ФАР-РЭ-13/0708, сослалось на наличие иных действующих договоров.

Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерений общества по надлежащему исполнению договорных обязательств по указанной сделке и являются достаточным основанием для применения положений пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и норм статьи 450 ГК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ изменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 09.12.2013 N ФАР-РЭ-13/0708.

В остальной части принятые по делу судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А59-3001/2014 Арбитражного суда Сахалинской области в части отказа в удовлетворении исковых требований о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 09.12.2013 N ФАР-РЭ-13/0708 изменить:

расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 09.12.2013 N ФАР-РЭ-13/0708, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот".

В остальной части обжалуемые решение от 29.09.2014 и постановление от 01.12.2014 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова