Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2015 г. N Ф03-6030/14 по делу N А73-6573/2014

г. Хабаровск

10 февраля 2015 г.

Дело N А73-6573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.С. Панченко

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская лесопромышленная компания" - представитель не явился

от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 14.05.2014 N 04-37/70

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская лесопромышленная компания" на решение от 16.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А73-6573/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Степина С.Д.; в апелляционном суде судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская лесопромышленная компания" (ОГРН 1082721008039, ИНН 2721162072, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.Пушкина, 23-а)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.К.Маркса, 94-а )

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.05.2014 N 15-21/6855 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская лесопромышленная компания" (далее - ООО "Амурская ЛК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.05.2014 N 15-21/6855, об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей, заявленных по семи декларациям на товары (далее - ДТ), и обязании таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 6 797 382,53 руб.

Определением суда от 28.05.2014 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования заявителя разделены на семь самостоятельных дел.

По настоящему делу рассмотрены требования общества о признании незаконным решения таможенного органа, изложенного в письме от 05.05.2014 N 15-21/6855, об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10713010/290811/0000063 (далее - ДТ N 63), и обязании возвратить таможенные платежи в сумме 271 198,92 руб.

Решением арбитражного суда от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, в удовлетворении требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судами неверно дано толкование положений статьи 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), в связи с чем ошибочен вывод о том, что в случае применения особого порядка декларирования товаров в несобранном (разобранном) виде таможенное законодательство позволяет осуществить декларирование только при наличии решения о классификации товаров. Общество полагает, что суд необоснованно разделил заявленные им при обращении в суд требования на семь самостоятельных требований, а также отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы для выяснения правильности классификации товаров. Считает, что поскольку ввезенные товары являлись частями комплекса производственных линий по производству шпона деревоперерабатывающего комплекса, то, будучи собранными вместе, образовывали машины, предназначенные для выполнения единой функции, указанной в товарной позиции группы 84 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласился, просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Общество участия в судебном заседании не принимало, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как видно из установленных судами обстоятельств дела, во исполнение контракта от 18.12.2010 N SC57-009 на поставку комплекса производственных линий по производству шпона, заключенного между фирмой HASHIMOTO DENKI CO., LTD (Япония) и ООО "Амурская ЛК", в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза поступил товар, задекларированный в ДТ N 63.

Согласно содержащимся в графах 31 и 33 названной ДТ сведениям к таможенному декларированию предъявлен товар - "цепные конвейеры непрерывного действия, новые, поставляются в разобранном виде" (товар N 2) и в соответствии с ТН ВЭД в отношении указанного товара декларантом заявлен классификационный код 8428 39 900 0.

При подаче ДТ N 63 обществом для подтверждения заявленных в ней сведений представлены документы, согласно описи. Выпуск вышеуказанного товара осуществлен таможенным органом 02.09.2011.

ООО "Амурская ЛК" обратилось 25.04.2014 в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, обосновав возврат денежных средств, исчисленных, в том числе, по ДТ N 63, неверным указанием кода ТН ВЭД товара.

Письмом от 05.05.2014 N 15-21/6855 таможенный орган возвратил заявление с пакетом документов ООО "Амурская ЛК" без рассмотрения с мотивировкой непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, отказал в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему таможенному законодательству, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда и оставил своим постановлением решение без изменения.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), части 1 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с ТН ВЭД согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 "О едином таможенном тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" утверждены и применяются в Российской Федерации с 01.01.2010 Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единый таможенный тариф таможенного союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД, свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1,6 ОПИ ТН ВЭД).

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно статье 194 ТК ТС в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе при перемещении товаров в несобранном или разобранном виде, в том числе некомплектном или незавершенном виде, в течение установленного периода времени.

В части 1 статьи 107 Закона N 311-ФЗ указано, что товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение периода времени, превышающего сроки, определенные статьей 170 ТК ТС, может декларироваться с указанием одного классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности при наличии решения таможенного органа по классификации товара.

При этом решение по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение определенного периода времени, принимает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела (в настоящее время - Федеральная таможенная служба России), на основании письменного заявления лица, правомочного выступать в качестве декларанта товара (часть 2 статьи 107 Закона N 311-ФЗ).

Если все компоненты товара ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в рамках одной товарной партии в пределах срока временного хранения товаров, установленных статьей 170 ТК ТС (2 месяца), то таможенное декларирование товаров может производиться в общеустановленном порядке.

В этом случае специального решения, подтверждающего классификацию многокомпонентного оборудования (технологической линии и т.п.) по единому классификационному коду не требуется.

Введение таких условий, а именно возможности ввоза (вывоза) отдельных компонентов товара в течение установленного периода с подачей заявлений на условный выпуск и подачи итоговой декларации после завершения поставок всего оборудования с заявлением одного классификационного кода ТН ВЭД, дает возможность участникам внешнеэкономической деятельности избежать дополнительных расходов по оплате таможенных пошлин на отдельные части оборудования, единовременный ввоз (вывоз) которого невозможен по различным причинам, и таким образом, модернизировать либо оборудовать вновь производственные мощности на экономически более выгодных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 215 Закона N 311 товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается несколькими товарными партиями в течение периода, установленного в соответствии с настоящей статьей, может декларироваться (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором) с указанием одного классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При этом частью 2 данной статьи Закона N 311 установлено, что одним из условий для применения указанного порядка декларирования товара является наличие решения о классификации товара, подтверждающего классификацию товара в несобранном или разобранном виде, выданного Федеральной таможенной службой России (далее - ФТС России) лицу, правомочному выступать в качестве декларанта товара, до декларирования товара либо его компонентов.

В части 3 статьи 215 Закона N 311-ФЗ указано, что до начала декларирования товара, ввоз или вывоз которого будет осуществляться в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, декларант направляет в таможню, в регионе деятельности которой будет осуществляться декларирование товара, письменное уведомление о планируемых поставках с приложением копии решения о классификации, заверенной декларантом.

Кроме того, согласно пункту 2 Инструкции об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар, утвержденной приказом ФТС России от 04.02.2011 N 206, декларант либо таможенный представитель, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта, при наличии решения о классификации подает в контролирующую таможню письменное уведомление о ввозе (вывозе) товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде. Согласно рекомендуемому образцу (Приложение к Инструкции), в уведомлении указываются номер решения о классификации товара, период его ввоза и фактический адрес размещения компонентов товара, где будет осуществляться их хранение (сборка).

Проанализировав вышеуказанные нормоположения, суды пришли к правильному выводу, что в случае применения особого порядка декларирования товаров в несобранном (разобранном) виде таможенное законодательство позволяет осуществлять декларирование таких товаров только при наличии решения о классификации товара, полученное декларантом в ФТС России до начала отгрузки товара, чтобы указать его номер в уведомлении, направляемом в таможенный орган до ввоза компонентов.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в период с 29.08.2011 по 06.03.2012 ООО "Амурская ЛК" на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары по контракту от 18.12.2010 N SC57-009. Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 63, к таможенному декларированию предъявлен товар "цепные конвейеры непрерывного действия, новые, поставляются в разобранном виде" (товар N 2), в отношении которого декларантом в графе 33 ДТ заявлен классификационный код 8428 39 900 0 ТН ВЭД.

При подаче ДТ N 63 декларантом в соответствии со статьей 183 ТК ТС для подтверждения заявленных в декларации сведений представлены документы, согласно описи, в которой отсутствуют сведения о классификационном решении, либо уведомлении.

Кроме того, представленные заявителем по требованию таможенного органа документы не содержали информацию от производителя, необходимую для классификации товаров по ТН ВЭД ТС, а именно: техническую документацию производителя на русском языке (технический паспорт, руководство пользователя, инструкция по сборке и эксплуатации) в отношении конкретной модели, марки, артикула с указанием сведений о внешнем виде товаров (фотографии, чертежи, рекламные проспекты и т.д.), габаритных размерах, компонентах, входящих в их состав, назначении, области применения, принципе работы, комплектации, конструктивных особенностях, технических характеристиках, выполняемых функциях.

В рассматриваемом случае суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о правильном указании декларантом в ДТ N 63 классификационного кода товара N 2 - 8428 39 900 0, заявленного им исходя из точного и конкретного описания товара и в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД.

Правомерен вывод судов о невозможности классификации спорных товаров единым кодом в товарной подсубпозиции 8465 10 900 0 ТН ВЭД "станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея и другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями" как части комплекса производственных линий по производству шпона деревоперерабатывающего комплекса, поскольку возможность применения особого порядка декларирования товаров в несобранном (разобранном) виде, установленного статьей 215 Закона N 311-ФЗ, обусловлена наличием у декларанта выданного ФТС России классификационного решения по товару, подтверждающего его классификацию в несобранном или разобранном виде.

В спорной ситуации решение о классификации товаров в ФТС России до начала отгрузки товаров и ввоза на территорию Таможенного союза декларантом получено не было, в то время как контракт на поставку комплексных линий по производству шпона был заключен с иностранным контрагентом 18.12.2010. Первая декларация на товары во исполнение данного контракта была подана обществом спустя 8 месяцев. Ввоз товаров как частей комплекса производственных линий осуществлялся с августа 2011 года по март 2013 года. Таким образом, у общества имелось достаточно времени для получения соответствующего классификационного решения.

Довод заявителя жалобы о возможности применения особого порядка декларирования товаров в несобранном (разобранном) виде в отсутствие в решения о классификации товаров подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании закона.

Из статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника), поданному в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны быть приложены документы, перечень которых поименован в части 2 указанной статьи, в том числе платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Учитывая, что ООО "Амурская ЛПК" при обращении в таможню не представило одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, вывод судов о законности оспариваемого решения таможни, как соответствующего требованиям таможенного законодательства и не нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является обоснованным.

Не принимается во внимание изложенный в кассационной жалобе довод о необходимости проведения экспертизы и необоснованном отклонении судами ходатайств о ее назначении, поскольку согласно статье 82 АПК РФ данный вопрос относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае суды не усмотрели предусмотренных в статье 82 АПК РФ оснований для проведения экспертизы.

Отклоняется и ссылка заявителя в жалобе на необоснованное выделение судом требования по настоящему делу в отдельное производство, поскольку совершение судом первой инстанции предусмотренного частью 3 статьи 130 АПК РФ процессуального действия соответствовало целям эффективного правосудия и не привело к затягиванию судебного процесса.

Положениями части 3 статьи 130 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда первой инстанции выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Суд в определении от 28.05.2014 по делу N А73-6573/2014 сделал вывод о целесообразности выделения требований в отдельные производства, с учетом того, что сумма излишне взысканных, по мнению заявителя, таможенных платежей сложилась из сумм таможенных платежей, начисленных по семи ДТ, в отношении каждой из которых таможенным органом осуществлялись самостоятельные мероприятия таможенного контроля, а также, что объем материалов дела состоит из материалов таможенного оформления указанных деклараций, не связанных между собой, и вопрос касается правильной классификации товаров.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела, и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А73-6573/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова