Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2015 г. N Ф03-6104/14 по делу N А73-5624/2014

г. Хабаровск

17 февраля 2015 г.

Дело N А73-5624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

от истца: Петряшина Е.В., представитель, доверенность от 08.04.2014 N 07/141

от ответчика: Кузин В.Л., представитель, доверенность от 16.01.2013 б/н

от третьего лица: Маевская О.Б., представитель, доверенность от 30.07.2014 N 21-11797

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 30.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А73-5624/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Медведева, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

По иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Министерство социальной защиты населения Хабаровского края

о взыскании 21 319 190 руб. 32 коп.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1022701291766, ИНН 2724018687, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 19; далее - МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1; далее - Минфин РФ) о взыскании 47 577 397 руб. 60 коп. убытков, образовавшихся в связи с перевозкой в период 2012-2013 годов на пригородных маршрутах льготной категории граждан федерального регистра (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован необходимостью полного возмещения расходов предприятия за перевозку льготной категории граждан и наличием оснований для взыскания образовавшихся убытков предприятия с ответчика, к ведению которого относятся вопросы социальной защиты федеральных льготников. В правовое обоснование иска предприятие сослалось на статьи 15, 16, 790, 1069, 1071 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты Хабаровского края (ОГРН 1022700930010, ИНН 2721027316, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 67; далее - Минсоцзащиты Хабаровского края).

Решением суда от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у истца подлежащих компенсации убытков от оказания услуг перевозки льготной категории граждан во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), постановления Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" (далее - постановление N 122). При этом компенсация затрат истца, осуществляющего льготные услуги по перевозке включенных в федеральный регистр льготников граждан, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований предприятия. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что финансирование расходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан, относится в силу закона к расходным обязательствам Хабаровского края; представленный истцом расчет не позволяет определить реальный размер убытков. Считает, что количество перевезенных льготных категорий граждан на пригородных маршрутах должно быть взаимоувязано с пунктом 4 постановления N 122. Полагает необоснованно завышенным количество поездок, приходящихся на один единый социальный проездной билет (ЕСПБ), реализованный в Хабаровском муниципальном районе. Кроме того, указывает на необходимость исключения из расчета убытков суммы, полученной от продажи ЕСПБ гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

В отзыве на кассационную жалобу МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Минфина РФ и предприятия привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее. Представитель Минсоцзащиты Хабаровского края в судебном заседании указала на отсутствие задолженности по возмещению затрат по перевозке отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте пригородного межмуниципального сообщения.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось на 11 часов 50 минут 10.02.2015.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие является транспортной организацией, осуществляющей деятельность по перевозке граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании единых социальных проездных билетов (ЕСПБ), приобретенных в г. Хабаровске, в Хабаровском муниципальном районе и получивших бесплатно ЕСПБ в Хабаровском муниципальном районе, по маршрутам пригородного межмуниципального сообщения, а также по городским маршрутам. При этом данные услуги оказывались гражданам, включенным в региональный и федеральный регистры.

Между Минсоцзащиты Хабаровского края и МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" (перевозчик) заключены договоры от 26.12.2011 N 182/8.2 и от 26.12.2012 N 157/6.3 со сроком действия 2012 и 2013 годы соответственно. По условиям договоров перевозчик принял на себя обязательства по перевозке отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте пригородного межмуниципального сообщения в соответствии с законом Хабаровского края от 23.11.2011 N 134 "О краевой целевой программе "Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми, малоимущих, других категорий граждан и создание доступной среды для отдельных категорий граждан на 2012 год", постановлением Правительства Хабаровского края от 22.05.2012 N 163-пр "О краевой целевой программе "Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан на 2013-2015 годы", постановлением N 122 на регулярных маршрутах согласно приложения к договорам. Минсоцзащиты Хабаровского края, в свою очередь, обязалось возмещать перевозчику затраты по перевозке отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте пригородного межмуниципального сообщения в порядке и в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете на эти цели.

Судами установлено, что в 2012-2013 годах истец осуществлял деятельность по перевозке льготной категории граждан федерального и регионального регистров, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании ЕСПБ, приобретенных в г. Хабаровске, в Хабаровском муниципальном районе, по маршрутам пригородного межмуниципального сообщения, а также по городским маршрутам.

Полагая, что понесенные в спорный период расходы по перевозке льготной категории граждан федерального регистра г. Хабаровска и Хабаровского муниципального района по ЕСПБ на межмуниципальных пригородных маршрутах, а также за перевозку льготной категории граждан федерального регистра Хабаровского муниципального района по ЕСПБ на городских маршрутах г. Хабаровска не возмещены, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер исковых требований определен предприятием расчетным путем, а именно: путем суммирования сумм убытков за 2012 и 2013 годы от перевозок льготной категории граждан, купивших ЕСПБ в г. Хабаровске, в Хабаровском муниципальном районе и получивших бесплатно ЕСПБ в Хабаровском муниципальном районе. Каждая сумма убытков получена путем произведения количества ЕСПБ в доле истца и стоимости поездок, приходящихся на каждый ЕСПБ. Стоимость поездок, приходящаяся на каждый ЕСПБ исчислена истцом как произведение количества поездок на один ЕСПБ, тарифа на проезд и длины средней ездки на пригородных маршрутах. Количество поездок по одному ЕСПБ определено в соответствии с Приказом Росстата от 18.08.2011 N 365 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи (далее - Приказ Росстата N 365) и Приказом Росстата от 06.09.2012 N 480 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи" (далее - Приказ Росстата N 480). При этом предприятие указало на то, что постановлением N 122 не установлен порядок расчета компенсации разницы между расходами транспортной организации и суммой, полученной от реализации ЕСПБ.

Проверив расчет убытков истца, арбитражные суды признали его правильным, учитывая отсутствие на законодательном уровне, в том числе в Хабаровском крае, способа расчета размера платы, не полученной от льготных категорий пассажиров, и их количества, а также принимая во внимание отсутствие собственных проездных билетов предприятия. При этом суды пришли к выводу о подтверждении истцом факта наличия убытков, возникших у предприятия в связи с предоставлением льгот категориям граждан, внесенным в федеральный регистр, финансирование которых относится к расходным обязательствам Российской Федерации, и удовлетворении иска за счет Российской Федерации в лице Минфина РФ.

В силу Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления соответствующих регистров льготников.

Суды обоснованно при рассмотрении спора приняли во внимание положения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Данным законом были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату.

Вместе с тем указанный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Однако судами не учтено, что для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3-1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суды не приняли во внимание положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения расходных обязательств у Российской Федерации и у субъектов Российской Федерации.

Между тем постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 23) разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 постановления).

Суды при рассмотрении дела не проверили наличие оснований для возникновения расходных обязательств по финансированию соответствующих льгот у Российской Федерации.

Следовательно, довод Минфина РФ об отнесении финансирования льгот по проезду граждан к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации судам необходимо было проверить с учетом указанных положений закона, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 23, постановления N 122, установившего порядок организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края, и установить надлежащего ответчика по заявленному предприятием иску.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума N 23 организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы, в настоящем случае при расчете должно приниматься во внимание, в том числе, количество поездок пассажиров указанной категории.

Из представленного предприятием расчета следует, что количество поездок в месяц на каждого льготника определено следующим образом: 20 поездок на 1 ЕСПБ, реализованный в г. Хабаровске, 50 поездок на 1 ЕСПБ, реализованный в Хабаровском муниципальном районе, 20 поездок на 1 ЕСПБ, полученный бесплатно в Хабаровском муниципальном районе.

Между тем согласно сведениям, содержащимся в Приказах Росстата N 365 и N 480 (пункты 28, 35) при продаже гражданам ЕСПБ, дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях). При этом из материалов дела усматривается, что исковые требования предъявлены предприятием о взыскании убытков, сложившихся в результате перевозки льготных категорий граждан в пригородных маршрутах.

Росстат является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, функции - по контролю в сфере государственной статистической деятельности (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 420).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 26.04.2011 N 17828/10 было указано на то, что в случае отсутствия методики расчета компенсации затрат транспортных организаций при перевозке льготных категорий граждан следует руководствоваться сведениями федеральной государственной статистики, содержащимися в действовавшем в спорный по делу период постановлении Росстата от 19.01.2007 N 9.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия натурных обследований, проведенных в спорный период, арбитражным судам необходимо было проверить соответствие расчета истца в части количества поездок, принятых предприятием для расчета размера убытков, положениям указанных Приказов Росстата, а также правомерность разделения количества поездок в зависимости от места реализации ЕСПБ и порядка их приобретения гражданами, пользующимися льготами.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые без полного установления существенных для дела обстоятельств и исследования представленных доказательств, не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные нарушения, проверить наличие оснований для возникновения расходных обязательств по финансированию соответствующих льгот у привлеченного по делу ответчика, представленный истцом расчет убытков, а также факт наличия (отсутствия) выделения Минфином РФ в спорный период из федерального бюджета Хабаровскому краю средств на выравнивание бюджетной обеспеченности и с учетом установленного рассмотреть спор.

Принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2014 N 0000068 приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене на основании статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А73-5624/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов