Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2015 г. N Ф03-206/15 по делу N А24-2868/2014

г. Хабаровск

18 февраля 2015 г.

Дело N А24-2868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева

при участии:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1": представитель не явился;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края на решение 11.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А24-2868/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Бессчасная Л.А., Гуцалюк С.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Петропавловск - Камчатская городская поликлиника N 1"

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Камчатского края

о признании недействительным предписания

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края "Петропавловск - Камчатская городская поликлиника N 1" (ИНН 4101041730, ОГРН 1024101034825, далее - учреждение здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края (ИНН 4100000724, ОГРН 1024101016708, далее - фонд медстраха) от 19.03.2014 N 1, а также об обязании возместить денежные средства в сумме 260 705,32 руб., перечисленные учреждением здравоохранения во исполнение оспариваемого предписания.

Решением суда от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое предписание признано недействительным как несоответствующее законодательству Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, фонд медстраха обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права: пункта 5 части 2 статьи 20, части 1 статьи 30, части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном медицинском страховании), Постановления Правительства Камчатского края от 28.12.2012 N 604-П и ошибочность выводов судов о целевом использовании средств обязательного медицинского страхования (ОМС), поскольку данными нормами права установлен исчерпывающий перечень оснований для расходования медицинскими организациями средств ОМС в рамках структуры тарифа. Считает, что указанный перечень не предоставляет организациям права расходовать средства ОМС на приобретение основных средств, за исключением оборудования стоимостью до 100 000 руб. за единицу.

По его мнению, судами обеих инстанций не учтено, что Общероссийским классификатором основных фондов ОК-013-94, утверждённым Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (далее - Общероссийский классификатор основных фондов) дано понятие оборудования, к которому относятся устройства, преобразующие энергию, материалы и информацию; приобретенные учреждением здравоохранения основные средства не относятся к оборудованию, представляют собой производственный и хозяйственный инвентарь. Также заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что действующая в спорный период редакция части 7 статьи 35 Закона об обязательном медицинском страховании включала в структуру тарифа на оплату медицинской помощи расходы на приобретение любых основных средств стоимостью до 100 000 руб.

Учреждение здравоохранения в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие законодательству об обязательном медицинском страховании и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностными лицами фонда медстраха на основании приказа руководителя проведена плановая комплексная проверка поступления и целевого и эффективного использования средств ОМС в учреждении здравоохранения за период с 01.01.2013 по 31.12.2013., по результатам которой составлен акт от 06.03.2014 б/н.

В ходе проверки выявлено нарушение пункта 7 Соглашения N 1/2013 "Об установлении тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", выразившееся в нецелевом использовании средств ОМС в сумме 237 004,84 руб. на приобретение основных средств.

Предписанием фонда медстраха от 19.03.2014 N 1 учреждению здравоохранения предписано в срок до 02.04.2014 восстановить средства ОМС в сумме 237 004,84 руб., израсходованные не по целевому назначению, а также уплатить штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств, что составляет 23 700,48 руб.

Платежными поручениями от 27.03.2014 N 81782, от 28.03.2014 N 86172 учреждение здравоохранения перечислило фонду медстраха средства ОМС в сумме 237 004,84 руб. и штраф - 23 700,48 руб.

Не согласившись с выводами территориального фонда о нецелевом использовании средств ОМС, полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает прав и законные интересы учреждения здравоохранения, ГБУЗ "Петропавловск - Камчатская городская поликлиника N 1" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

При этом суды обоснованно руководствовались статьями 10, 13, 38, 289 Бюджетного кодекса российской Федерации, статьёй 4, пунктом 1 части 1 и пунктом 5 части 2 статьи 20, частями 1, 2 и 4 статьи 30, частями 1, 7 и 9 статьи 35 Закона об обязательном медицинском страховании.

В соответствии с положениями части 7 статьи 35 Закона об обязательном медицинском страховании (в редакции, действовавшей в проверяемый период) структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение оборудования стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1074 предусмотрено, что тарифы на медицинскую помощь, оказываемую в рамках территориальной программы ОМС, устанавливаются в субъекте Российской Федерации тарифным соглашением. Формирование тарифов на медицинскую помощь, предоставляемую в рамках территориальной программы ОМС, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из нормативов, предусмотренных Программой.

Постановлением Правительства Камчатского края от 28.12.2012 N 604-П утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Камчатского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов (далее - Территориальная программа), которая устанавливает перечень видов, форм и условий оказываемой бесплатно медицинской помощи, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, порядок и условия предоставления медицинской помощи, критерии доступности и качества медицинской помощи, предоставляемой гражданам на территории Камчатского края бесплатно.

Согласно пункту 5.4 Территориальной программы формирование тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании и с учетом нормативов, определенных Территориальной программой ОМС.

Тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию устанавливаются соглашением между Министерством здравоохранения Камчатского края, территориальным фондом обязательного медицинского страхования Камчатского края, представителями страховых медицинских организаций, профессиональных медицинских ассоциаций, профессиональных союзов медицинских работников.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках Территориальной программы, включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других организациях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение оборудования стоимостью до 100 000 руб. за единицу.

Проанализировав часть 7 статьи 35 Закона об обязательном медицинском страховании, пункт 5.4 Территориальной программы, суды пришли к выводу о том, что указанные правовые нормы не содержат запрета на приобретение медицинским учреждением основных средств; действующей структурой тарифа на оплату медицинской помощи ограничены лишь расходы медицинских учреждений на приобретение оборудования стоимостью 100 000 руб. и выше без какой-либо конкретизации относительно видов (типов) приобретаемого оборудования.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что учреждением здравоохранения приобретены штампы, печати, жалюзи, электрочайники, кофеварка, утюги, стенд, баннер и холодильник на общую сумму 237 004,84 руб.; стоимость каждого предмета в отдельности не превышает 100 000 руб. за единицу.

Довод фонда медстраха о нецелевом использовании учреждением здравоохранения спорной суммы денежных средств основан на том, что приобретенные на вышеуказанные средства штампы, печати, жалюзи, электрочайники, кофеварка, утюги, стенд, баннер и холодильник являются основными средствами, приобретение которых за счет средств обязательного медицинского страхования не предусмотрено, но не оборудованием.

Отклоняя данный довод фонда медстраха, суды установили, что спорные затраты соответствуют критериям, установленным пунктами 158 - 160 Методики расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленной Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н (в редакции, действовавшей в проверяемый период), входят в перечень расходов, установленный частью 7 статьи 35 Закона об обязательном медицинском страховании, и были понесены с целью обеспечения деятельности медицинской организации. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные затраты понесены с иной целью, в материалы дела не представлено.

С учётом фактических обстоятельств, свидетельствующих о целевом использовании учреждением здравоохранения денежных средств в сумме 237 004,84 руб., суды пришли к правильному выводу об отсутствии у фонда медстраха оснований для выдачи оспариваемого предписания и возложения на заявителя обязанности по восстановлению данной денежной суммы как необоснованно израсходованной, а также по уплате штрафа в размере 23 700,48 руб., обоснованно признав оспариваемый ненормативный акт недействительным.

Остальные доводы кассационной жалобы также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 11.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А24-2868/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова И.В. Ширяев