Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2015 г. N Ф03-383/15 по делу N А04-2900/2014

г. Хабаровск

18 февраля 2015 г.

Дело N А04-2900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Е.Н.Головниной, Е.О.Никитина

при участии:

от минфина Амурской области: Демиденко Андрей Васильевич - представитель по доверенности от 20.02.2014 N 13-08/3

от администрации г.Зеи: Колмыкова Марина Геннадьевна - представитель по доверенности от 11.06.2013 N 195

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Амурской области в лице министерства финансов Амурской области на решение от 05.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А04-2900/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.В.Башарина, в апелляционном суде судьи: В.Г.Дроздова, Е.В.Гричановская, И.В.Иноземцев

по иску администрации г.Зеи (ОГРН 1022800928732, ИНН 2805000494, адрес (место нахождения): 676243, Амурская область, город Зея, улица Мухина, 217)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, адрес (место нахождения): 109097, город Москва, улица Ильинка, 9/1), Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Ленина, 135)

третьи лица: министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН 1112801012477, ИНН 2801168320, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Ленина, 135), Правительство Амурской области (ОГРН 1072801009115, ИНН 2801123826, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Ленина, 135), министерство строительства и архитектуры Амурской области (ОГРН 1072801009060, ИНН 2801123706, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Ленина, 135), администрация Селемджинского района Амурской области (ОГРН 1022801006491, ИНН 2825000943, адрес (место нахождения): 676560, Амурская область, район Селемджинский, поселок городского типа Экимчан, улица Комсомольская, 3)

о взыскании 5 742 792 руб.

Администрация города Зеи (далее - администрация г.Зеи) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (далее - минфин Амурской области) о взыскании убытков в сумме 4 594 233 руб. 60 коп., в том числе 2 871 396 руб. - за счет казны Российской Федерации, 1 722 837 руб. 60 коп. - за счет казны Амурской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Правительство Амурской области, министерство строительства и архитектуры Амурской области, администрация Селемджинского района.

В дальнейшем администрация г.Зеи в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила исковые требования и просила взыскать убытки в размере 5 742 792 руб. с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны. В части исковых требований к Минфину России заявлен отказ от иска.

Решением от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, исковые требования удовлетворены за счет средств казны Амурской области. Производство по делу в части иска к Минфину России прекращено в связи с отказом от иска в этой части и принятием отказа судом.

Не согласившись с решением от 05.09.2014 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, минфин Амурской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что судами не установлен собственник квартиры N 21 по ул.Забурхановская, 85 города Благовещенска, который вправе был бы распоряжаться указанной квартирой; не установлен факт передачи названной квартиры из муниципальной собственности Селемджинского района в муниципальную собственность города Зеи. Полагает, что Амурская область в пределах доведенного финансирования по федеральной целевой программе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.1995 N 700, выполнила свои обязательства перед администрацией г.Зеи. Заявитель считает, что суды необоснованно взыскали убытки в полном объеме с казны Амурской области.

Правительство Амурской области в отзыве на кассационную жалобу поддержало изложенные в ней доводы, указывает на то, что судами не исследован вопрос об исполнении администрацией Селемджинского района решения Селемджинского районного суда за счет квартиры, перераспределенной администрации г.Зеи.

Администрация г.Зеи в отзыве считает кассационную жалобу необоснованной, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители минфина Амурской области и администрации г.Зеи поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.11.1999 между Булатовой Татьяной Григорьевной, Булатовым Виктором Алексеевичем, Булатовой Светланой Викторовной (застройщик), Комитетом по архитектуре и строительству администрации Амурской области (инвестор) и открытым акционерным обществом "Амурстройзаказчик" (заказчик) заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия для строительства жилья в многоквартирном жилом доме в 150 квартале г.Благовещенска, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик обязуется выполнить работы по строительству 2-комнатной квартиры N 21, общей площадью 88 кв.м и жилой площадью 34,8 кв.м в многоквартирном жилом доме в 150 квартале г.Благовещенска по ул.Забурхановская, 85, а инвестор и застройщик оплатить и принять эти работы.

Цена договора составляет 380 512 руб. (пункт 3.1 договора), оплата которой осуществлена путем проведения между заказчиком и инвестором зачета в федеральный бюджет за счет средств федерального бюджета, предназначенных для переселения граждан по программе - "жилищные субсидии гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также строительство жилья в зоне БАМа", в том числе за счет личных средств застройщика путем перечисления на счет инвестора 263 764 руб. (пункт 3.2 договора).

Распоряжением главы администрации Амурской области от 14.02.2000 N 177-р квартира N 21 в многоквартирном жилом доме в 150 квартале г.Благовещенска передана в муниципальную собственность администрации Селемджинского района по программе "Строительство жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Решением Селемджинской районной комиссии по предоставлению жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Селемджинского района, от 30.03.2000 Булатовой Т.Г. на семью из трех человек по программе "Строительство жилья для граждан, выезжающих их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" распределена квартира N 16 в доме N 68/4 по ул. Калинина в г. Благовещенске, которое решением комиссии от 23.06.2000 отменено, с переносом очереди на 50 номеров назад. Решение комиссии утверждено 26.06.2000 постановлением исполняющего обязанности главы администрации Селемджинского района N 197.

Решением Селемджинского районного суда Амурской области от 22.12.2000 по иску прокурора Селемджинского района в интересах Булатовой Т.Г. признан недействительным пункт 5 постановления от 26.06.2000 N 197 "Об утверждении решений районной комиссии по предоставлению жилищных субсидий в части утверждения решения комиссии по предоставлению жилищных субсидий по отмене ранее принятого решения о выделении квартиры гражданке Булатовой Т.Г. по адресу г. Благовещенск, ул. Калинина, 68/4 кв.16", также признано недействительным решение комиссии по предоставлению жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Селемджинского района от 23.06.2000, в части отказа в выделении жилищной субсидии и отмене решения от 30.03.2000 о предоставлении семье Булатовой Т.Г. жилищной субсидии. Для восстановления нарушенных прав Булатовой Т.Г. на администрацию Селемджинского района возложена обязанность восстановить Булатову Т.Г. в очереди на получение жилищной субсидии, вернуться к рассмотрению вопроса о выделении жилищной субсидии заявительнице Булатовой Т.Г. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

18.09.2000 главой администрации Амурской области было издано распоряжение N 1060-р о внесении изменений в распоряжение от 14.02.2000 N 177-р, согласно которому квартира N 21 по ул.Забурхановская, 85 в многоквартирном жилом доме в 150 квартале г.Благовещенска по программе "Строительство жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" перераспределена администрации г.Зеи.

Однако, 05.01.2001 администрацией Селемджинского района Амурской области в порядке исполнения решения Селемджинского районного суда Амурской области от 22.12.2000, а также на основании распоряжения главы администрации Амурской области от 14.02.2000 N 177-р, было принято постановление N 06 о предоставлении Булатовой Татьяне Григорьевне на состав семьи из трех человек в виде жилищной субсидии квартиры N 21 по ул.Забурхановская, 85 г.Благовещенска.

В то же время, администрацией г.Зеи на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.1995 N 700 "Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", распоряжения главы администрации Амурской области от 18.09.2000 N 1060-р, протокола жилищной комиссии при администрации г.Зеи от 29.01.2001 N 2 принято постановление от 16.02.2001 N 174 о предоставлении Суровцевой Зое Ивановне и членам ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 85 кв. 21, общей площадью 88 кв.м., жилой площадью 34,08 кв.м., общей стоимостью квартиры 380 512 руб. с доплатой в сумме 224 848 руб., то есть той же квартиры, что и семье Булатовых.

После распределения жилого помещения Суровцевой З.И., распоряжением главы администрации Амурской области от 21.03.2001 N 348-р в распоряжение главы администрации Амурской области от 18.09.2000 N 1060-р внесены изменения, слова "и N 21 по улице Забурхановская, 85 в многоквартирном жилом доме в 150 квартале" исключены.

Таким образом, квартира N 21 по ул.Забурхановская, 85 г.Благовещенска, изначально являвшаяся объектом строительства по договору от 20.11.1999, была распределена администрации Селемджинского района, затем перераспределена администрации г.Зеи, впоследствии вновь возвращена в администрацию Селемджинского района и предоставлена Булатовой Т.Г.

27.03.2001 между ОАО "Амурстройзаказчик" (заказчик по договору от 20.11.1999) и Булатовым В.А. подписан акт приема-передачи квартиры N 21 по ул.Забурхановская, 85 в г.Благовещенске.

Соответственно, Суровцева З.И. и члены ее семьи были лишены возможности получить предоставленное им жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.11.2011 по делу N 2-7709/11 исковые требования Суровцевой З.И. к администрации г.Зеи о предоставлении жилого помещения удовлетворены. На администрацию г.Зеи возложена обязанность предоставить в собственность Суровцевой З.И. на состав семьи из четырех человек жилое помещение в г. Благовещенске, общей площадью не менее 72 кв.м., отвечающего установленным требованиям.

Определением Благовещенского городского суда от 11.03.2013 по делу N 2-7709/11 изменен способ исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 14.11.2011, с администрации г.Зеи в пользу Суровцевой З.И. взыскано 5 742 792 руб., составляющих среднерыночную стоимость жилого помещения площадью 72 кв.м.

Платежным поручением от 13.08.2013 N 962 Финансовое управление администрации г. Зеи произвело выплату Суровцевой З.И. денежных средств в размере 5 742 792 руб.

Полагая, что по вине администрации Амурской области причинены убытки в указанной сумме, администрация г.Зеи обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судами установлено, что исполнение обязательств перед Суровцевой З.И. по предоставлению жилого помещения в необходимых объемах было профинансировано из соответствующих бюджетов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.1995 N 700, региональной программой "Строительство жилья для жителей Амурской области, выезжающих из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера", утвержденной постановлением главы администрации Амурской области от 12.05.1998 N 202, Положением о реализации и финансировании названной региональной программы, утвержденным постановлением главы администрации Амурской области от 10.09.2001 N 589.

Также суды установили, что администрация г.Зеи добросовестно исполнила обязанности по предоставлению жилого помещения, исходя из содержания распоряжения главы администрации Амурской области от 14.02.2000 N 177-р (в редакции распоряжения главы администрации Амурской области от 18.09.2000 N 1060-р). Однако препятствием для фактического предоставления жилого помещения Суровцевой З.И. явились не противоправные действия органа местного самоуправления, а изъятие администрацией Амурской области распоряжением от 21.03.2001 N 348-р квартиры, несмотря на принятое решение о предоставлении Суровцевой З.И. жилого помещения.

Указанные действия администрации Амурской области повлекли причинение администрации г.Зеи убытков, составляющих среднерыночную стоимость жилого помещения площадью 72 кв.м, обязанность по перечислению которой в пользу Суровцевой З.И. была возложена на администрацию г.Зеи вступившими в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.11.2011 и определением от 11.03.2013 по делу N 2-7709/11.

Учитывая, что фактически Суровцевой З.И. не было предоставлено жилое помещение - квартира N 21 по ул. Забурхановская, 85 г.Благовещенска в связи с изданием главой администрации Амурской области распоряжения от 21.03.2001 N 348-р о внесении изменений в распоряжение главы администрации Амурской области от 18.09.2000 N 1060-р, которым жилое помещение было вновь перераспределено администрации Селемджинского района, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлена вина администрации Амурской области в том, что Суровцева З.И. как житель Амурской области, выехавшая из местности, приравненной к району Крайнего Севера, не реализовала право на государственную поддержку и улучшение своих жилищных условий.

Довод заявителя жалобы о пропуске администрацией г.Зеи исковой давности, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку срок исковой давности в рассматриваемом споре исчисляется с момента вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда Амурской области от 14.11.2011 по делу N 2-7709/11, а именно с 22.02.2012 (с даты вынесения кассационного определения).

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что судами не установлен собственник квартиры N 21 по ул.Забурхановская, 85 города Благовещенска; не установлен факт передачи названной квартиры из муниципальной собственности Селемджинского района в муниципальную собственность города Зеи, поскольку порядок распределения жилых помещений для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, урегулирован указанными выше нормативными актами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. В этой связи заявленные доводы жалобы не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.

Довод жалобы о том, что Амурская область в пределах доведенного финансирования по федеральной целевой программе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.1995 N 700, выполнила свои обязательства перед администрацией г.Зеи, также при рассмотрении настоящего спора не влечет правовых последствий, поскольку факт непредоставления Суровцевой З.И. жилого помещения установлен вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции. При этом указанное нарушение прав Суровцевой З.И. явилось следствием действий администрации Амурской области, соответственно выполнение Амурской областью своих обязательств в рамках программы, предусмотренной названным постановлением, само по себе не является основанием для освобождения от ответственности, установленной главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А04-2900/2014 Арбитражного суда Амурской области - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин