Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2015 г. N Ф03-194/15 по делу N А59-2628/2014

г. Хабаровск

18 февраля 2015 г.

Дело N А59-2628/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области: Колосов П.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 03-09/0011;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области на решение от 19.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу N А59-2628/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Белоусов; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчастная, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области

о признании недействительным решения

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3; далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинский области (ОГРН 1046502606754, ИНН 6504045273, место нахождения: 694020, Сахалинская область, Корсаковский р-н, г. Корсаков, ул. Гвардейская, 1; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.03.2014 N 3010, которым банк привлечен к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014, заявление общества удовлетворено, решение инспекции признано недействительным как несоответствующее НК РФ.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что факт сдачи банком документов в отделение почтовой связи 14.01.2015 не подтвержден материалами дела.

Также инспекция не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что у банка в рассматриваемом случае не возникло обязанности по предоставлению выписок по операциям на счетах ООО "Персей", поскольку запрос был направлен с целью с целью проведения анализа сделок, совершенных налогоплательщиком, для установления вероятности обнаружения имущества должника для подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Отзыв на кассационную жалобу банком не представлен.

ОАО "Россельхозбанк", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в порядке статьи 86 НК РФ инспекцией в адрес ОАО "Россельхозбанк" направлен запрос от 31.12.2013 N 09-20/7054 о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО "Персей", который получен банком 13.01.2014.

На основании почтового штемпеля на конверте инспекцией сделан вывод о том, что заказное письмо с выпиской по операциям на счетах ООО "Персей" сдано банком на почту 20.01.2014, в то время как срок представления указанной выписки истек 16.01.2014.

29.01.2014 инспекцией составлен акт, которым зафиксирован факт представления банком выписки с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ.

Решением инспекции от 20.03.2014 N 3010, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 22.05.2014 N 082, банк привлечен к налоговой ответственности по статье 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 135.1 НК РФ установлена ответственность банка за непредставление справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, которая влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что запрашиваемую выписку банк должен был направить в налоговый орган не позднее 16.01.2014.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что факт сдачи банком документов в организацию почтовой связи подтверждается списком заказных, почтовых отправлений от 14.01.2014 N 008, на котором имеется оттиск штемпеля органа почтовой связи с датой 14.01.2014, подпись почтового работника и содержащим ссылку на сопроводительное письмо ОАО "Россельхозбанк" от 14.01.2014 N 072-02-21/23 с приложением выписок по операциям на счетах ООО "Персей"; письмом ФГУП "Почта России" от 20.08.2014 N 57.2.1-59/2-2363.

Отклоняя довод инспекции о том, что штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления, является единственным доказательством своевременности направления почтового отправления, суды, руководствуясь Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 и Порядком оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, утвержденным ФГУП "Почта России" от 23.03.2011 N 3.2.2-05/8-нд, правомерно исходили из того, что отсутствие почтового идентификатора не опровергает факт своевременной сдачи банком в орган почтовой связи отправления с соответствующими документами при наличии оттиска почтового штемпеля на реестре почтовой корреспонденции, которым подтверждается факт принятия почтовой корреспонденции органом почтовой связи 14.01.2014.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что банк, сдав документы в организацию почтовой связи для их отправки в инспекцию в течение трех дней со дня получения запроса, надлежащим образом выполнил обязанность по представлению выписок по операциям на счетах налогоплательщиков и, соответственно, об отсутствии в действиях банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о неправомерности вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для запроса у банка выписок по операциям на счетах ООО "Персей" подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 86 НК РФ справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Пунктом 1 Приложения к форме запроса о представлении справки о наличии счетов, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@ "Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе, а также форм соответствующих запросов", предусмотрены основания, которые указываются в мотивировочной части запроса.

Перечень оснований для направления налоговым органом запроса о предоставлении выписки по счету организации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу, что указанное налоговым органом основание - "осуществление иных целей и задач налогового контроля" не предусмотрено в качестве основания для запроса у банка выписок по операциям на счетах налогоплательщика.

Остальные доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу N А59-2628/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова