Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2015 г. N Ф03-31/15 по делу N А51-14637/2014

г. Хабаровск

18 февраля 2015 г.

Дело N А51-14637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" на решение от 23.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А51-14637/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ОГРН 1097606000370, ИНН 7606072824, место нахождения: 150003, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Полушкина Роща, 9Б; далее - ООО "Технотрейд, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А; далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 17.03.2014 N 25-28/12478, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/150114/0002098 (далее - ДТ N 2098).

Решением суда от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что ООО "Технотрейд" вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей представило в таможню все необходимые документы, поэтому основания для возврата заявления без рассмотрения отсутствовали. На момент принятия решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей денежные средства утратили статус денежного залога и могли быть возвращены заявителю.

Отзыв на кассационную жалобу таможней не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в январе 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.04.2009 N TVC 090410 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 2098. Таможенная стоимость ввезенного товара определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

16.01.2014 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, обществу предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 353 681 руб. в связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товара.

В целях обеспечения уплаты таможенных платежей обществом был внесен денежный залог, что оформлено таможенной распиской N ТР-6655576 от 30.01.2014, после чего товар был выпущен в свободное обращение.

01.03.2014 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров. Поскольку декларант в установленный срок не представил в таможню надлежащим образом заполненные декларацию таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, 11.03.2014 таможня произвела корректировку таможенной стоимости самостоятельно, что повлекло за собой доначисление подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 353 681 руб.

Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось и внесенная в обеспечение уплаты таможенных платежей сумма денежного залога является излишне уплаченной, ООО "Технотрейд" 12.03.2014 обратилось в таможню с заявлением, в порядке статей 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) об их возврате как излишне уплаченных.

В качестве подтверждения имеющейся переплаты к заявлению обществом приложены: форма КТС-1 на обеспечение уплаты таможенных платежей от 11.03.2014, платежное поручение от 22.01.2014 N 22 и таможенную расписку от 30.01.2014 NТР-6655576.

Письмом таможни от 17.03.2014 N 25-28/12478 заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

При этом суды руководствовались положениями статей 85, 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 117, 129, 145, 147, 149, 154, 158 Закона о таможенном регулировании, Порядком контроля таможенной стоимости товаров и Порядком корректировки таможенной стоимости, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При обращении в таможенный орган декларант обязан одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов представить все необходимые документы, в том числе и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, непредставление которых является основанием для возврата заявления без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном законом (пункт 3 статьи 145 Закона о таможенном регулировании).

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 145 Закона о таможенном регулировании денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, при представлении таможенной расписки и если использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Закона о таможенном регулировании обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм суды пришли к правильному выводу, что до момента зачёта в счет уплаты таможенных платежей денежный залог не является таможенными платежами.

Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможенным органом 11.03.2014, решение о зачете денежного залога принято только 26.03.2014, то на дату обращения декларанта в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (12.03.2014) внесенные в качестве обеспечения денежные средства оставались денежным залогом, потому что процедура зачета обеспечения в счет доначисления таможенных платежей произведена не была.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что поскольку на момент обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не был произведен зачет денежного залога, то отсутствовали основания, предусмотренные статьей 147 Закона о таможенном регулировании, для возврата спорной суммы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А51-14637/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев