Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2015 г. N Ф03-28/15 по делу N А51-21317/2014

г. Хабаровск

18 февраля 2015 г.

Дело N А51-21317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.С. Панченко

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии:

от ООО "МЭЛ" - Родькин Е.В., представитель по доверенности от 21.02.2013 б/н; Шлыкова Е.А., представитель по доверенности от 18.08.2014 б/н;

от Думы города Владивостока - представитель не явился

от третьих лиц: администрации города Владивостока - Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4338, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - Салыкова Л.В., представитель по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4919;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭЛ" на решение от 18.11.2014 по делу N А51-21317/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭЛ" (ОГРН 1027809206237, ИНН 7825458965, место нахождения: 690002, г.Владивосток, пр-т Партизанский, 49)

к Думе города Владивостока (ОГРН 1032501280723, ИНН 2536111725, место нахождения: 690090, г.Владивосток, ул.Суханова, 3)

третьи лица: администрация города Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

об оспаривании нормативного правового акта

Общество с ограниченной ответственностью "МЭЛ" (далее - ООО "МЭЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействующим решения Думы города Владивостока от 19.12.2013 N 217 "О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" в части установления территориальной зоны городских парков, скверов жилых территорий Ж-5 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020008:139 (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, обществом привлечены администрация города Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.

Решением арбитражного суда от 18.11.2014 заявление ООО "МЭЛ" оставлено без удовлетворения по основанию соответствия оспариваемого нормативного правового акта положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормативным положениям об общих принципах организации местного самоуправления в городе Владивостоке, регулирующим вопросы о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Общество в кассационном порядке обжаловало решение арбитражного суда и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления. Доводы кассационной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителями заявителя кассационной жалобы, сводятся к тому, что судом не принято во внимание и оставлено без должной оценки обстоятельство о лишении ООО "МЭЛ" права на использование спорного земельного участка по своему первоначальному назначению по причине внесения оспариваемым нормативным правовым актом изменения территориальной зоны.

В отзывах на кассационную жалобу, поступивших от Думы города Владивостока, от администрации города Владивостока высказаны возражения против отмены решения арбитражного суда, предложено оставить его без изменения как законно принятое.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока не представлен, но в судебном заседании участвовал представитель третьих лиц, которым был поддержан отзыв по кассационной жалобе, поступившей от администрации города Владивостока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителей общества и третьих лиц, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки), определяющие, в частности, территориальное зонирование земель населенного пункта и градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны. Данное решение опубликовано в газетах "Утро России" от 10.04.2010 N 39 (4233), "Вестник Думы города Владивостока" от 20.04.2010 N 32 (2).

Правила землепользования и застройки состоят из трех частей, в том числе часть 2 "Карта градостроительного зонирования Владивостокского городского округа" (статья 2 Правил). В свою очередь, согласно статье 18 этих Правил, данная карта содержит ряд частей, в числе которых "Карта градостроительного зонирования Владивостокского городского округа. Город Владивосток и поселок Трудовое" (графическое приложение N 1).

В период рассмотрения возникшего спора вышеуказанные Правила землепользования и застройки действуют в редакции изменений, внесенных в приложение к решению Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, в том числе решением Думы города Владивостока от 19.12.2013 N 217 (опубликовано в газетах "Вестник Думы города Владивостока" от 25.12.2013 N 12, "Владивосток" от 26.12.2013 N 200 (5171) (далее - решение Думы города Владивостока от 19.12.2013 N 217).

В частности, пунктом 1.2 решения Думы города Владивостока от 19.12.2013 N 217 дополнена часть II приложения к решению Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 в пункте 1 статьи 19 абзацем следующего содержания: "в составе жилых территориальных зон выделена зона городских парков, скверов жилых территорий (кодовое обозначение на Карте Ж-5)"; введена статья 25.2, определяющая градостроительный регламент данной зоны (пункт 1.3), соответственно изменены Карты градостроительного зонирования.

В результате внесенных изменений один из контуров земельного участка с кадастровым номером 25:28:020008:139 (площадью 5 680 кв.м) оказался расположенным в территориальной зоне городских парков, скверов жилых территорий (Ж-5), в то время как другой контур площадью 320 кв.м остался в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Посчитав, что в части установления в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020008:139 территориальной зоны городских парков, скверов жилых территорий решение Думы города Владивостока от 19.12.2013 N 217 не соответствует Конституции Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "МЭЛ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество оспорило данное решение в соответствующей части в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев возникший спор, пришел к выводам о соответствии закону оспариваемого нормативного правового акта, который не нарушает прав и законных интересов общества и обеспечивает баланс между этими правами и публичными интересами.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде кассационной инстанции, но признаны несостоятельными и отклонены.

При этом арбитражный суд правомерно применив положения статей 30, 30.1, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 18, 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, в обоснование своих выводов сослался на исследованные материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводам о том, что заинтересованность в исходе спора ООО "МЭЛ", основанная на его позиции о праве на возведение на спорном земельном участке многоквартирного дома, которое не может быть реализовано путем изменения его вида разрешенного использования.

Обстоятельства возникшего спора свидетельствуют о том, что ООО "МЭЛ" является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:020008:139. Указанный земельный участок был предоставлен обществу для эксплуатации и обслуживания индивидуальных жилых домов площадью 30,30 кв.м., 44,1 кв.м., 43,1 кв.м., принадлежащих заявителю на праве собственности, и в настоящее время общество продолжает использовать земельный участок с ранее установленным видом разрешенного использования "под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки".

В силу пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Какие-либо доказательства, подтверждающее наличие препятствий по использованию спорного земельного участка, общество в арбитражный суд не представило. При этом в обоснование своего заявления, поданного в суд, общество указало на то, что земельный участок огорожен забором и фактически используется заявителем.

Процедура и порядок предоставления земельного участка под жилищное строительство регламентированы положениями статьи 30.1 ЗК РФ, пунктами 1 и 2 которой прописано, что земельные участки для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1. пункта 1 статьи 24 этого Кодекса - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта, то есть путем проведения торгов. В отличие от данного порядка, предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка (пункт 3 этой же статьи).

Следовательно, является правильным вывод суда о том что, приобретение собственником земельного участка, предоставленного под индивидуальный жилой дом, права на возведение на этом земельном участке многоквартирного жилого дома не может быть осуществлено путем изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Статьей 30 ГрК РФ определено, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

В силу части 4 этой же статьи ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичное правило предусмотрено пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ.

В пункте 1 статьи 17 Правил землепользования и застройки указано, что на карте градостроительного зонирования Владивостокского городского округа установлены границы территориальных зон, которые отвечают требованию принадлежности каждого земельного участка к одной территориальной зоне.

При этом части 1, 11 статьи 9, статья 18 ГрК РФ предусматривают положения о том, что генеральные планы поселений и городских округов представляют собой документ территориального планирования соответствующих муниципальных образований, имеющий целью обеспечение устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечение учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Частью 12 статьи 9 этого же Кодекса предусмотрено утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон.

Таким образом, нормы градостроительного законодательства, в частности вышеприведенные Правила землепользования и застройки, не отменяют порядок (и не содержат исключений) оборота земельных участков, установленный статьей 30.1 ЗК РФ, которая имеет приоритетное значение, так как является специальной нормой предназначенной для регулирования отношений по использованию земельного участка для жилищного строительства, а по смыслу части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, а также публичные интересы, связанные с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступить в разрез с интересами собственников или фактических землепользователей.

Согласно положениям статьи 85 ЗК РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с градостроительными регламентами, устанавливаемыми для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пунктом 3 данной статьи Кодекса предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 данной статьи). Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Исходя из анализа приведенных норм закона, а также учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, арбитражный суд правомерно указал на то, что изменение вида разрешенного использования должно производиться как в отношении земельного участка, так и в отношении расположенного на нем объекта недвижимости.

Утверждение заявителя кассационной жалобы, касающиеся оставления арбитражным судом без исследования доводов общества о том, что Дума города Владивостока нарушила процедуру проведения публичных слушаний по внесению изменений в Приложение к решению Думы города Владивостока 07.04.2010 N 462 при вынесении оспариваемого решения от 19.12.2013 N 217 несостоятельны, поскольку опровергаются сделанным арбитражным судом выводом, основанным на исследованных и проверенных представленных в материалы дела документах. В этой связи суд принял во внимание протоколы публичных слушаний, участники которых не выражали какое-либо непонимание существа вносимых изменений, в том числе в части территорий, на которые они распространяются, и не указывали на недостаточность времени для подготовки к обсуждению изменений. Все предложения участников публичных слушаний зафиксированы в протоколе, отражены в итоговом документе, опубликование которого произведено с соблюдением установленного порядка.

Опровержение выводам арбитражного суда заявитель кассационной жалобы не представил, а полагает, что у суда кассационной инстанции имеются основания для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, этим же судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьями 286, 288 АПК РФ, для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2014 по делу N А51-21317/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова