Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2015 г. N Ф03-6313/14 по делу N А51-5946/2014

г. Хабаровск

11 февраля 2015 г.

Дело N А51-5946/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.С. Панченко

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии:

от администрации города Владивостока - Шубин М.С., представитель по доверенности от 12.12.2014 N 1-3/4255; Савочкин Д.Д., представитель по доверенности от 12.12.2014 N 1-3/4256;

от ООО "Восточная строительная компания" - Кададов В.Н., директор; Чернышова И.П., представитель по доверенности от 03.10.2014 б/н;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А51-5946/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в арбитражном апелляционном суде судьи С.В. Шевченко, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова

по иску администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, г. Владивосток, Океанский пр-т, 20)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" (ОГРН 122501295893, ИНН 253609572, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, 103-416)

об обязании произвести возврат денежных средств в размере 489 645 руб.

Администрация города Владивостока (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" (далее - ООО "Восточная строительная компания", общество) об обязании произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 489 645 руб.

Решением арбитражного суда от 07.08.2014 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение арбитражного суда отменено, иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Восточная строительная компания" в пользу администрации взыскано 489 645 руб., поскольку вторая судебная инстанция пришла к выводам о нецелевом использовании обществом бюджетных средств, предоставленных администрацией последнему.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию. Заявитель жалобы и его представители в судебном заседании третьей инстанции пояснили, что полагают ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возложения на общество обязанности по возврату в бюджет спорной суммы.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в суде кассационной инстанции доводы заявителя отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив законность принятого постановления арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный жилой дом N 51 по проспекту Красного Знамени в г.Владивостоке включен в ведомственную целевую адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока на 2012 год", утвержденную Постановлением администрации от 10.02.2012 N 472 (далее - Постановление N 472) в рамках исполнения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ).

Стоимость капитального ремонта вышеназванного жилого дома в соответствии с соглашением N 1 о предоставлении субсидий из бюджета Владивостокского городского округа на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 27.04.2012, заключенного между администрацией, ООО "Восточная строительная компания" (получатель субсидии) и ОАО "Сбербанк России" (кредитная организация), составила 7 340 224 руб.

Средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта жилого дома N 51 по проспекту Красного Знамени, перечислены платежными поручениями от 08.06.2010 NN 868, 869, 870, в виде субсидии на расчетный счет ООО "Восточная строительная компания".

Для выполнения работ по капитальному ремонту фасада и капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома ООО "Восточная строительная компания" (заказчик) 28.04.2012 заключило договоры подряда с ООО "СРК-Армада-1" (подрядчик), по условиям которых цена составляет 5 519 527 руб. и 2 069 765 руб. (пункты 2.1 договоров). Подрядчик подтверждает цену договора локальными ресурсными сметными расчетами (пункт 2.2 договоров).

Работы по договорам подряда выполнены, принятие их заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) за апрель - август 2012 г. N 1 от 14.08.2012 и за июль - сентябрь 2012 г. N 2 от 20.09.2012, а также актами приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасада жилого многоквартирного дома от 14.08.2012, приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши жилого дома от 14.08.2012, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В пределах своих полномочий ТУ Росфиннадзора в Приморском крае проведена проверка правомерности расходования средств по договорам подряда от 28.04.2012, результаты которой отражены в акте от 17.05.2013.

Полагая, что вследствие допущенных нарушений денежные средства в размере 489 645 руб. были нецелевым образом использованы обществом, администрация направила в адрес ООО "Восточная строительная компания" требование об их возврате.

Невыполнение требования послужило основанием к обращению администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности материалами дела нецелевого использования средств ответчиком.

Вторая судебная инстанция, отменяя решение от 07.08.2014, признала данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем удовлетворила иск полностью.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался Постановлением N 472, Законом N 185-ФЗ, положениями статей 38, 78, 242, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводам о том, что поскольку бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, поэтому управляющая организация обязана их вернуть.

Арбитражный апелляционный суд, мотивируя в этой связи свои выводы, указал на то, что материалами дела доказан факт нецелевого использования обществом выделенных бюджетных средств на оплату подрядчику стоимости работ по капитальному ремонту фасада и крыши многоквартирного дома.

Между тем такие выводы суда второй инстанции не подкреплены ссылками на конкретные материалы дела, которые должны быть подвергнуты проверке, исследованию и правовой оценке как это предписано статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции исследовались и приняты во внимание.

Согласно статье 2 Закона N 185-ФЗ под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, определяющей порядок расходования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, получателями средств, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 данной статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 указанной статьи, в местные бюджеты.

Контроль за использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. Проверку использования средств Фонда проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (части 1.1, 1.2 статьи 20 Закона N 185-ФЗ).

Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов, указанных в части 6 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с Законом N 185-ФЗ на банковские счета, указанные в части 6 статьи 20, с учетом требований, установленных частью 6.1 данной статьи (часть 7 статьи 20 Закона N 185-ФЗ).

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

При обосновании своих исковых требований администрация полагала, что к доказательствам нецелевого использования денежных средств относится акт проверки от 17.05.2013, проведенной ТУ Росфиннадзора в Приморском крае. Аналогичные доводы приведены администрацией и в апелляционной жалобе. Арбитражный апелляционный суд пришел к выводам о том, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения получателем субсидии обязательств по целевому ее использованию.

Между тем, мотивировочная часть обжалуемого обществом судебного акта не содержит ссылки на материалы дела как на исследованные доказательства, подтверждающие, в чем заключается нецелевое использование обществом полученных бюджетных денежных средств.

Оставлен этой судебной инстанцией без исследования акт проверки (т. 1 л.д. 86-151), на который ссылался податель апелляционной жалобы, тогда как общество возражало против таких доводов администрации.

Иные доказательства в обоснование своей позиции об имеющем место нецелевом использовании обществом субсидии администрацией не приведены.

Согласно статье 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции в постановлении обязан указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции закреплены статьей 268 АПК РФ, которые также не реализованы этой судебной инстанцией.

Отменяя решение арбитражного суда, вторая судебная инстанция в нарушение вышеуказанных норм арбитражного процессуального законодательства мотивировано не опровергла выводы, изложенные в решении, оставила без проверки возражения общества на апелляционную жалобу, а выводы о нецелевом использовании обществом бюджетных денежных средств не подкреплены соответствующими доказательствами.

Допущенные второй судебной инстанцией нарушения процессуальных норм права влекут отмену принятого постановления и направление дела на новое рассмотрение по правилам пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в эту же судебную инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные недостатки и обеспечить полноту исследования доказательств, представленных в материалы дела, с учетом доводов администрации и возражений на них общества, от чего зависит вывод суда апелляционной инстанции о правомерности заявленных исковых требований администрации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А51-5946/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в этот же арбитражный апелляционной суд.

Приостановление исполнения постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2014 N Ф03-6313/2014 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова