Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2015 г. N Ф03-197/15 по делу N А24-2364/2014

г. Хабаровск

19 февраля 2015 г.

Дело N А24-2364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя - Краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: представитель не явился;

от третьих лиц - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае: представитель не явился;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства": представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" на решение от 26.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А24-2364/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Решетько В.И., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третьи лица: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства"

о признании недействительным решения

Краевое государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (ОГРН 1104101003456, ИНН 4101138771, место нахождения: 683003, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинградская, 89; далее - служба заказчика, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 52; далее - УФАС по Камчатскому краю, управление, антимонопольный орган) от 18.04.2014 по делу N 21-06/5-14А о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (ОГРН 1044100651484, ИНН 4101096962, место нахождения: 683031, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр-т Карла Маркса, 29, 1; далее - ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае), Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Дзержинского, 43; далее - ФГУП "Дельспецстрой").

Решением суда от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований, так как суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения службой заказчика законодательства о защите конкуренции.

Судебные акты мотивированы тем, что деятельность, связанная с выполнением проектно-изыскательских работ и деятельность по проведению работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства являются различными видами деятельности. Служба заказчика в установленном порядке заказ на право заключения договора на оказание проектно-изыскательских работ не разместила.

Не согласившись с судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда о том, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 N 1422-р "Об утверждении исполнителя работ по реконструкции объектов инженерной инфраструктуры и коммуникаций, сейсмоусилению существующих зданий и сооружений и строительству новых жилых домов, объектов социальной инфраструктуры и специальных объектов на территории Камчатского края" (далее - распоряжение N 1422-р) термин "строительство" не включает в себя выполнение проектно-изыскательских работ, которые вошли частью в предмет договора от 11.12.2012 N 3/12-Д на выполнение работ по строительству объекта: "Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г.Петропавловска-Камчатского (2 очередь) 1 этап", заключенного без проведения торгов.

Указывает, что ФГУП "Дальспецстрой" в силу распоряжения 1422-р определено как единственный исполнитель работ по строительству новых жилых домов и объектов в рамках федеральной целевой программы "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения на 2009-2014 годы". Заявитель кассационной жалобы считает, что в предмет договора от 11.12.2012 N 3/12-Д правомерно включены изыскательские работы, поскольку инженерные изыскания, проектирование, государственная экспертиза проекта являются стадиями строительства и его составными частями.

Ссылается на то, что решение антимонопольного органа противоречит толкованию термина "строительство", раскрытому в Градостроительном кодексе Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании информации, поступившей в антимонопольный орган из ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае, приказом управления от 11.10.2013 N 191-П предписано провести внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении учреждением заказа на выполнение работ по строительству объекта "Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г.Петропавловска-Камчатского (2 очередь) 1 этап"; сформирована инспекция для организации и осуществления данной проверки.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 30.10.2013 N 30/06 и издан приказ от 10.02.2014 N 12-П о возбуждении дела N 21-06/5-14А по признакам нарушения Службой заказчика части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), и создана Комиссия по рассмотрению вышеуказанного дела.

Решением Комиссии УФАС по Камчатскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 18.04.2014 по делу N 21-06/5-14А служба заказчика признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем заключения договора от 11.12.2012 N 3/12-Д на выполнение проектно-изыскательских работ без проведения торгов, что явилось необоснованным препятствованием осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами на рынке проектно-изыскательских работ.

Также решением постановлено выдать учреждению предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и передать материалы дела N 21-06/5-14А уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Проверяя на соответствие закону оспариваемое решение антимонопольного органа, суды руководствовались частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), пунктом 7 статьи 4, частью 1 статьи 15, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции и исходили из того, что неразмещение учреждением государственного заказа на выполнение проектно-изыскательских работ в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов, создало условия и возможность для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Частью 2 статьи 10 Закона о размещении заказов предусмотрено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1.3 договора от 11.12.2012 N 3/12-Д, работы осуществляются в рамках Федеральной целевой программы "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2009 N 365.

Распоряжением N 1422-р ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России определено единственным исполнителем работ по реконструкции объектов инженерной инфраструктуры и коммуникаций, сейсмоусилению существующих зданий и сооружений и строительству новых жилых домов, объектов социальной инфраструктуры и специальных объектов на территории Камчатского края в рамках Федеральной целевой программы "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2009 N 365.

Материалами дела подтверждается, что Приложением N 1 к договору от 11.12.2012 N 3/12-Д в расчет стоимости строительства объекта включены также затраты на проведение проектно-изыскательских работ в сумме 55 370 740 руб., таким образом договором предусмотрено оказание ФГУП "Дальспецстрой" услуг не только по строительству, но и по выполнению проектно-изыскательских работ, которые не предусмотрены распоряжением N 1422-р, а ФГУП "Дальспецстрой" не было определено единственным исполнителем проектно-изыскательских работ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие) которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из толкования пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что для квалификации действий (бездействия) по статье 15 Закона о защите конкуренции обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями.

В виду вышеизложенного являются верными выводы судов о том, что непроведение конкурсов, аукционов по выполнению проектно-изыскательских работ влияет на конкуренцию, поскольку только при публичном объявлении конкурсов, аукционов в установленном законом порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку, либо прав ведения деятельности на нем.

Судами по материалам дела сделан правильный вывод, о том, что поскольку распоряжением N 1422-р не предусмотрено выполнение проектно-изыскательских работ без размещения заказа в порядке, определенном Законом о размещении заказов служба заказчика необоснованно воспрепятствовала осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности на рынке выполнения проектно-изыскательских работ, таким образом это привело или могло привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размещение заказа на выполнение проектно-изыскательских работ не требовалось, ввиду того, что соответствующие работы входят в состав понятия "строительство" был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и справедливо отклонен, поскольку из пункта 1 статьи 1 ГрК РФ следует, что понятие "инженерные изыскания" обособлено от понятия "строительство" и предшествует этапу строительства зданий.

Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг от 06.08.1993 N 17 услуги по проектированию и инженерно изыскательской деятельности входят в группу 7420000, тогда как работы в области строительства, включая реконструкцию и ремонт, относятся к группе 4520000.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения обеих судебных инстанций и правомерно отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Поскольку выводы судебных инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы Краевым государственным бюджетным учреждением "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" излишне уплачена госпошлина в сумме 500 руб., которая подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А24-2364/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" из федерального бюджета госпошлину по платежному поручению от 09.12.2014 N 45072 в сумме 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова