Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2015 г. N Ф03-6220/14 по делу N А73-5160/2014

г. Хабаровск

16 февраля 2015 г.

Дело N А73-5160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской

при участии:

от ООО "Примекс-Дальний Восток": директор Винокуров В.В., лично; представитель Фасахов Д.А., по доверенности от 09.12.2014;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток", общества с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор плюс" на решение от 20.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А73-5160/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л. Малашкин; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток"

третье лицо: открытое акционерное общество "Славянка"

о взыскании 5 146 741 руб. 21 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор плюс"

о взыскании 25 201 239 руб. 25 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор плюс" (ОГРН - 1112724001830; далее - ООО "ДСРК "Ротор плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" (ОГРН - 1112721000237; далее - ООО "Примекс-Дальний Восток", ответчик) о взыскании 5 146 741,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 3КП-4ТР/2011-Ротор от 30.12.2011.

В свою очередь ООО "Примекс-Дальний Восток" обратилось в арбитражный суд с уточненным встречным иском о взыскании с ООО "ДСРК "Ротор плюс" 21 131 274,28 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств и 4 069 964,97 руб. задолженности по оплате генподрядных услуг по договору N ЗКП-4ТР/2011-Ротор от 30.12.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ООО "ДСРК "Ротор плюс" привлечено открытое акционерное общество "Славянка". По расчетам третьего лица на сумму выполненных с нарушением срока работ (73 422 457,31 руб.) неустойка за период с 30.05.2012 по 25.02.2013 подлежит начислению в размере 5 350 661,58 руб. Встречный иск ОАО "Славянка" считает необоснованным.

Решением суда от 20.08.2014 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Примекс-Дальний Восток" в пользу ООО "ДСРК "Ротор плюс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 847 848,27 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "ДСРК "Ротор плюс" в пользу ООО "Примекс-Дальний Восток" взыскан основной долг в размере 1 493 651,70 руб., неустойка в размере 18 992 267,13 руб., всего 20 485 918,83 руб., всего 20 485 918,83 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, решение от 20.08.2014 изменено в части встречных исковых требований: с ООО "ДСРК "Ротор плюс" взыскано 19 448 873,77 руб. неустойки. В остальном решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Примекс-Дальний Восток" просит судебные акты изменить, взыскать с него 3 529 458,60 руб. процентов, ссылаясь на ошибки в расчетах.

ООО "ДСРК "Ротор плюс" в кассационной жалобе обжалует судебные акты в части удовлетворения встречного иска ООО "Примекс-Дальний Восток". Считает, что генподрядные услуги подлежат оплате только после оплаты стоимости работ (пункт 6.3 договора), просрочки выполнения обязательств со стороны заявителя жалобы нет.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Примекс-Дальний Восток" не согласилось с ее доводами, просит в удовлетворении кассационной жалобы ООО "ДСРК "Ротор плюс" отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Примекс-Дальний Восток" поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал относительно доводов кассационной жалобы ООО "ДСРК "Ротор плюс".

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационные жалобы безосновательными.

Как установлено судами из материалов дела, по договору от 30.12.2011 N 3КП-4ТР/2011-Ротор по поручению ООО "Примекс-Дальний Восток" (заказчик) ООО "ДСРК "Ротор плюс" (подрядчик) выполняло работы по текущему ремонту объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора твердая цена работ составляет 159 914 067 руб., срок завершения работ - не позднее 30.05.2012 (пункт 3.1 сделки).

ООО "ДСРК "Ротор плюс" выполнило работы по 74 объектам на общую сумму 125 654 881,62 руб., что подтверждается актами формы КС-2, часть из которых (на сумму 35 667 525,69 руб.) подписана ООО "Примекс-Дальний Восток", а часть - на сумму 89 987 355,93 руб. не подписана заказчиком.

ООО "Примекс-Дальний Восток" оплатило работы ООО "ДСРК "Ротор плюс" в размере 66 474 220,10 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2014 по делу N А73-8307/2013. В пользу ООО "ДСРК "Ротор плюс" с ООО "Примекс-Дальний Восток" частично взыскано 42 615 762,98 руб. по договору N 3КП-4ТР/2011-Ротор. Суд отказал во взыскании стоимости работ по завышенной не согласованной цене (16 504 898,54 руб.) и стоимости работ по несогласованному объекту (16 504 898,54 руб.).

Поскольку решение суда не исполнено, задолженность в размере 42 615 762,98 руб. не оплачена, подрядчик обратился в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании процентов.

В свою очередь заказчик, ссылаясь на наличие задолженности у подрядчика по оплате услуг генподряда по договору N 3КП-4ТР/2011-Ротор и нарушение ООО "ДСРК "Ротор плюс" срока выполнения работ по данному договору, обратился в арбитражный суд со встречным иском.

При разрешении данных споров суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок расчетов по договору определен следующим образом: 30% от общей цены договора заказчик оплачивает в порядке предоплаты в срок не более 5 дней со дня выставления поставщиком счета, окончательная оплата работ по договору производится после подписания актов приемки выполненных работ и справки (формы КС-2, КС-3) (пункт 6.1 договора).

Порядок приемки работ установлен в разделе 8 договора: акт приемки выполненных работ подписывается заказчиком в течение трех рабочих дней со дня предоставления подрядчиком справок (формы КС-2, КС-3), актов на скрытые работы (при наличии таковых), счетов и счета-фактуры. При приемке работ заказчик проверяет фактическое соответствие выполненных работ дефектному акту, наличие исполнительной документации (журнала работ по форме КС-6), актов освидетельствования скрытых работ, паспортов и сертификатов за используемые материалы. В случае выявления некачественно выполненных работ в ходе их приемки составляется двухсторонний акт, подписанный обеими сторонами, в котором перечисляются некачественно выполненные работы и сроки их устранения.

В связи с этим, суд, принимая во внимание в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ установленные по делу N А73-8307/2013 обстоятельства, рассчитал неустойку с 11.07.2013 по 14.08.2014 и правомерно удовлетворил первоначальный иск частично в размере 3 847 848,27 руб.

Ссылка ООО "Примекс-Дальний Восток" в кассационной жалобе на неправильность расчета данных процентов и необходимость их взыскания в размере 3 529 458 руб. безосновательна и материалами дела не подтверждается.

По встречному иску ООО "Примекс-Дальний Восток" о взыскании с ООО "ДСРК "Ротор плюс" 21 131 274,28 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств и 4 069 964,97 руб. задолженности по оплате генподрядных работ по договору N ЗКП-4ТР/2011-Ротор от 30.12.2011, суды правомерно руководствовались следующим.

По условиям договора (пункт 6.2) стоимость генподрядных услуг составляет 4% от общей стоимости работ по данному договору.

Согласно пункту 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 подрядчик производит оплату заказчику генподрядных услуг в размере 3,5% от суммы денежных средств, перечисленных заказчиком на расчетный счет подрядчика в рамках данного договора в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента поступления денежных средств на свой расчетный счет. Подрядчик так же производит авансовый платеж заказчику за генподрядные услуги в размере 3,5% от суммы полученного аванса.

В соответствии с пунктом 6.4 договора подрядчик производит оплату генподрядных услуг заказчику в размере 0,5% от общей стоимости работ в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента поступления на свой расчетный счет окончательной оплаты за выполненные работы.

Оплата подрядчиком услуг генподрядчика согласуется со статьями 421 и 747 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований заказчика в части взыскания с подрядчика стоимости услуг генподряда в размере 3,5% от стоимости фактически выполненных работ по договору до окончательного расчета в размере 1 493 651,70 руб. (3 820 249,41 руб. - 2 326 597,71 руб.).

В остальной части исковое требование о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда не подлежало удовлетворению до полного расчета заказчика с подрядчиком, как это предусмотрено пунктом 6.4 договора.

В кассационной жалобе ООО "ДСРК "Ротор плюс" ссылается на то, что генподрядные работы подлежат оплате только после оплаты стоимости работ (пункт 6.3 договора), однако эти доводы были рассмотрены судами обеих инстанций и обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании условий договора (пункты 6.2-6.4).

В отношении встречных требований ООО "Примекс-Дальний Восток" о взыскании с ООО "ДСРК "Ротор плюс" неустойки за просрочку выполнения последним работ, их удовлетворение в размере 19 448 873,77 руб. произведено судом апелляционной инстанции обоснованно в соответствии со статьями 329, 330, 708 ГК РФ и условиями пункта 5.4 договора.

Законность взыскания данной неустойки сторонами не оспаривается.

Таким образом, постановление от 04.12.2014 следует признать принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оно изменению, а кассационные жалобы удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А73-5160/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Г.А. Камалиева О.Г. Красковская