Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2015 г. N Ф03-6215/14 по делу N А51-16975/2014

г. Хабаровск

19 февраля 2015 г.

Дело N А51-16975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальнереченское" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А51-16975/20144 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова

по заявлению закрытого акционерного общества "Дальнереченское"

к администрации Пожарского муниципального района Приморского края

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании действий и предписания

Закрытое акционерное общество "Дальнереченское" (ОГРН 1072506000533, ИНН 2506010173, адрес (место нахождения): 692138, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Свердлова, 8; далее - ЗАО "Дальнереченское", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий администрации Пожарского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022501148097, ИНН 2526000014, адрес (место нахождения): 692001, Приморский край, п. Лучегорск, ул. Общественный центр, 1; далее - администрация), выразившихся в проведении проверки использования земельного участка и составлении акта проверки от 13.03.2014 N 13, о признании недействительным предписания от 17.04.2014 N 205 об устранении выявленных нарушений.

Определением от 21.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент).

Решением от 24.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 решение от 24.09.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Дальнереченское", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенное постановление, оставить в силе решение от 24.09.2014.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относительно того, что действия администрации носили гражданско-правовой характер. По его мнению, поскольку по результатам проведенной проверки было вынесено предписание, возлагающее на общество обязанность устранить допущенные нарушения, то эти действия носили публичный характер. Также ссылается на дело N А51-23187/2014 об оспаривании действий администрации по проведению проверки использования земельного участка и составлении акта проверки.

В отзыве на кассационную жалобу администрация приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить вынесенное постановление без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.12.2008 между Управлением муниципального имущества администрации Пожарского муниципального района (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Пожарское" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 6 774 966 кв.м с кадастровым номером 25:15:0103001:24 расположенного примерно в 5700 м по направлению на юго-запад от ориентира - здания сельской администрации, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, Пожарский район, с. Игнатьевка, ул. Советская, 7, представленный сенокосом - 47 848 кв.м, пастбищем - 2 675 723 кв.м, площадью покрытой лесом - 2 055 037 кв.м, древесно-кустарниковой растительностью - 558798 кв.м, болотом - 1 437 560 кв.м, для ведения сельскохозяйственного производства.

17.07.2012 между закрытым акционерным обществом "Пожарское" и закрытым акционерным обществом "Дальнереченское" было достигнуто соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2008 N 175, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

13.03.2014 на основании распоряжения администрации от 04.03.2014 N 23-ра "О создании комиссии по установлению фактической цели использования земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения" последней проведена проверка фактического использования по целевому назначению земельного участка, предоставленного обществу на основании договора аренды от 15.12.2008 N 175 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2008 N 175.

По результатам указанной проверки составлен акт от 13.03.2014 N 13.

В ходе обследования земельного участка администрацией установлено, что общество не приступило к освоению и использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, предоставленный обществу земельный участок не окашивался, полностью зарос сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью, что приводит к существенному снижению плодородия, нарушению плодородного слоя почвы, деградации и необратимому ухудшению качественного состояния земельного участка, мероприятия, способствующие приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, со дня заключения договора аренды не проводятся.

Посчитав, что все вышеперечисленное является грубым нарушением земельного законодательства и условий договора N 175 аренды земельного участка, администрация направила в адрес общества предписание об устранении нарушений.

Общество, считая, что действия администрации по проведению проверки и составлению акта являются незаконными и нарушающими права и законные интересы ЗАО "Дальнереченское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из нарушения администрацией порядка проведения внеплановой выездной проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, пришла к выводу о том, что возникшие между обществом и администрацией правоотношения не связаны с реализацией властных полномочий, носят гражданско-правовой характер и касаются использования конкретного имущества - земельного участка, переданного по договору аренды.

Как следует из пункта 2 статьи 209, статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации собственник имущества, в том числе земельного участка, вправе предоставлять в аренду земельный участок свободный от прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Аналогичное правило закреплено в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации и возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Кроме того, указанной статьей предусмотрена обязанность пользователей земельных участков своевременно приступить к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу статьи 6 Закона N 101-ФЗ срок освоения земельного участка не может составлять более чем два года. Если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения права на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, такой земельный участок может быть изъят у его собственника или иного владельца в судебном порядке.

Кроме того, использование имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а равно существенное ухудшение имущества по правилам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора аренды по требованию арендодателя в судебном порядке.

По условиям договора от 15.12.2008 N 175 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также обеспечить арендодателю доступ на участок для проведения проверки и его осмотра; данной обязанности корреспондирует право арендодателя проверять соответствие использования земельного участка целям, установленным в предмете договора, в связи с чем один раз в 6 месяцев с момента заключения договора беспрепятственно проходить на участок с целью его осмотра.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил, что обследование земельного участка с кадастровым номером 25:15:0103001:24, проведено 13.03.2014 комиссионно представителями администрации (собственника имущества) и Управления муниципальным имуществом (органа, уполномоченного администрацией на заключение договоров аренды и выступающего в качестве арендодателя), и связано с проверкой исполнения обществом обязательств по договору аренды от 15.12.2008 N 175.

Акт от 13.03.2014 N 13, составленный по результатам проверки, содержит выводы по вопросу об исполнении обществом как арендатором земельного участка обязательств по освоению и использованию земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, целевым назначением и разрешенным использованием арендованного земельного участка. Указанные в акте выводы непосредственно связаны с предметом договора аренды и не выходят за пределы полномочий арендодателя земельного участка, установленных пунктом 3.1 договора.

Письмо от 17.04.2014 N 205 об устранении выявленных нарушений условий договора аренды, соответствует пункту 3.1.4 договора аренды, согласно которому арендодатель имеет право требовать от арендатора устранения нарушений использования земельного участка. Указанное письмо не возлагает на арендатора обязанностей, выходящих за рамки арендных отношений, и не обладает признаками ненормативного акта.

При этом общество сам факт неиспользования земельного участка не оспаривало и доказательств обратного в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия осуществлены администрацией как собственником земельного участка не в рамках ее властных полномочий, а в пределах гражданско-правовых отношений.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям Закона N 294-ФЗ отклоняются кассационной инстанцией, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 1 статьи 1) и не распространяются на правоотношения, в которых орган государственной власти (местного самоуправления) выступает в качестве стороны гражданско-правовой сделки.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае в ходе проверки администрация выступала не в роли органа государственного контроля (надзора), а в качестве собственника имущества, переданного в аренду, который проверял его сохранность и использование по назначению в рамках гражданско-правовых отношений, а именно договора аренды земельного участка от 15.12.2008 N 175.

В этой связи судом кассационной инстанции признается ошибочной и не принимается ссылка в жалобе на распоряжение главы администрации Пожарского муниципального района Приморского края от 04.03.2014 N 23-ра, как на доказательство проведения проверки с целью осуществления муниципального контроля.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и, по сути, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не допускается в суде кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2014 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А51-16975/20144 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова