г. Хабаровск |
|
10 марта 2015 г. |
Дело N А24-3394/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.
при участии:
от заявителя: ЗАО рыболовецкое предприятие "Акрос" - Каримова Ю.Г., представитель по доверенности N 02/104-Д от 10.12.2014;
от Камчатской таможни - Третьяк Е.В., представитель по доверенности N 08/49 от 12.01.2015, Гуреева А.Н., представитель по доверенности N 08/156 от 13.01.2015;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 22.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А24-3394/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.
по заявлению закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие "Акрос"
к Камчатской таможне
о признании незаконным решения от 18.04.2014
Закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие "Акрос" (ОГРН 1024101019800, место нахождения: 683013, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Штурмана Елагина,43, далее - общество, ЗАО "Акрос") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Камчатской таможне (ОГРН 1024101039764, место нахождения: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр.Карла Маркса,35, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения таможни от 18.04.2014 об отказе в таможенном оформлении в качестве припасов товара, заявленного в пунктах 1-4, 6, 8, 15, 16, 20 ИМО декларации о судовых припасах СРТМ "Виктория-1".
Решением суда от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее положениям подпункта 23 пункта 1 статьи 4, статей 201, 363, 365, пункта 2 статьи 364 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи, которая просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права: подпункта 23 пункта 1 статьи 4, статей 363-365 ТК ТС, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, тароупаковочные материалы, задекларированные обществом при ввозе путем указания в декларации судовых припасов СРТМ "Виктория-1" от 18.04.2014, используются последним не в целях обеспечения нормальной эксплуатации указанного судна, а для производства нового товара - готовой продукции морского промысла, поэтому при ввозе тароупаковочного материала на таможенную территорию Российской Федерации он должен быть помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой таможенных платежей и соблюдением запретов и ограничений.
ЗАО "Акрос" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, обществом 18.04.2014 при приходе с промысла рыбопромыслового судна СРТМ "Виктория-1" в таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский подана ИМО декларация о судовых припасах, в числе которых в пунктах 1-4, 6, 8, 15, 16, 20 данной декларации, соответственно, указаны: мешок пластиковый мучной в количестве 10 971 шт., мешок полиэтилен 400 х 950 - 277 500 шт., лента обвязочная 358 рул., нитки х/б - 1 300 рул., термоэтикетка - 62 000 шт., интер блок - 56 600 шт., прокладка картонная - 41 750 шт., мешок полиэтилен 1 под 3 блока - 34 400 шт., мешок ламинированный 22 кг - 40 500 шт.
Таможенным органом по результатам рассмотрения указанной декларации отказано в их выпуске, о чем сделана соответствующая отметка от 18.04.2014 в графе 11 ИМО декларации.
При этом таможенным органом указано, что на основании пункта 2 статьи 201, подпункта 23 пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 363, пункта 2 статьи 364 ТК ТС указанные товары не относятся к категории припасов, в отношении данных товаров не подлежат применению нормы главы 50 ТК ТС. Для выпуска товара рекомендовано задекларировать их в соответствии с таможенной процедурой, предусмотренной настоящим Кодексом.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое решение таможенного органа незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
В силу положений подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС к припасам отнесены товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов плавания "река - море", судов на подводных крыльях, судов на воздушной подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет; предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.
Согласно части 1 статьи 365 ТК ТС, припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания этих судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей.
Частью 6 и 7 статьи 365 настоящего Кодекса предусмотрено, что припасы могут с разрешения таможенного органа временно выгружаться, передаваться соответственно на другие суда или в другие поезда, осуществляющие международные перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, если соблюдаются условия, предусмотренные главой 50 ТК ТС. Использование припасов в целях, не предусмотренных названной главой, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.
Судами обеих инстанций установлено, что обществом задекларированы в качестве судовых припасов мешки пластиковые мучные, полиэтиленовые, ламинированные, лента обвязочная, интер блоки, нитки х/б, прокладки картонные, термоэтикетки, предназначенные для упаковки рыбопродукции при ее обработке на морском рыболовном судне типа "средний рыболовный траулер морозильный (СРТМ) "Виктория-1".
Учитывая то, что указанное судно является рыболовным (рыбопромысловым), а под промышленным рыболовством, в силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов, то в силу невозможности нормальной эксплуатации рыболовного судна без наличия упаковочных материалов, указанные материалы правомерно отнесены судами к припасам в смысле, придаваемом статьями 4, 365 ТК ТС.
При этом суды исходили из того, что деятельность вышеназванного рыбопромыслового судна напрямую связана с выловом и обработкой, включая упаковку, морских биоресурсов, спорные упаковочные материалы потреблялись и расходовались в процессе их обработки, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению, доказательств обратного таможней не представлено, как не представлено и доказательств нарушения обществом положений главы 50 ТК ТС при обращении с названными упаковочными материалами.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций, которые, с учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, предназначения рыбопромыслового судна, правильно применили положения подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, и, соответственно, признали несоответствующим закону решение таможни от 18.04.2014 об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ИМО декларации о судовых припасах.
Учитывая, что доводы жалобы выводов судов не опровергают, а сводятся к переоценке установленных ими обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которая в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, поэтому жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А24-3394/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
О.Н. Трофимова |
Судьи |
В.М. Голиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.