Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2015 г. N Ф03-687/15 по делу N А59-3776/2014

г. Хабаровск

11 марта 2015 г.

Дело N А59-3776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 10.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А59-3776/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белов А.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Синицына С.М., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.

По иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Алаид"

о расторжении договора

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес (место нахождения): 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43А; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алаид" (ОГРН 1146504000477, ИНН 6515003317, адрес (место нахождения): 694550, Сахалинская область, г. Северо-Курильск, ул. Сахалинская, 51А; далее - ООО "Алаид", общество) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 30.04.2014 N ФАР-РЭ-14/0379.

Решением суда от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Управление подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на то, что допущенные обществом (с учетом деятельности его правопредшественников) нарушения являются безусловными основаниями для расторжения спорного договора от 30.04.2014. Считает, что в соответствии с положениями статей 13 и 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) у арбитражных судов имелись достаточные основания для удовлетворения исковых требований. При этом заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда округа на отсутствие в деле доказательств то, что ответчик приступил к освоению выделенных ему на 2014 год квот по спорному договору. В связи с этим считает ошибочными выводы арбитражных судов о принятии обществом определенных мер к устранению допущенных нарушений по спорному договору и активное освоение выделенных по нему квот.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) и ООО Рыбная компания "Норд-Ост" 10.12.2008 заключили договор N 41/ДДЭ/00640 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства.

Впоследствии ООО Рыбная компания "Норд-Ост" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Фирма Морепродукт Ко., ЛТД", которое, в свою очередь, также реорганизовалось в форме выделения из него ООО "Алаид".

С каждым из указанных юридических лиц после их реорганизации Федеральное агентство по рыболовству перезаключало договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в отношении того же объекта промысла, что ранее был указан в договоре от 10.12.2008, заключенном с ООО Рыбная компания "Норд-Ост".

Спорным по настоящему делу является договор, перезаключенный Федеральным агентством по рыболовству с ООО "Алаид" от 30.04.2014 N ФАР-РЭ-14/0379 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства трески в Западно-Камчатская подзоне с долей добычи 0,747 %.

Содержание указанных договоров идентично, за исключением наименования пользователя и условий о предмете каждого из договоров.

В соответствии с пунктами 3, 4 указанного договора Росрыболовство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением распределенных обществу квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а общество - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Срок действия спорного договора сторонами установлен с даты его подписания до 10.12.2018 в соответствии с пунктом 5 договора.

Согласно пункту 9 спорного договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия, в том числе в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается самим обществом, при реализации пользователем условий спорного договора (с учетом деятельности его правопредшественников) за период 2012-2013 годов имело место не освоение квот в полном объеме либо их освоение в размере менее 50%.

Так, в частности, в 2012 году ООО Рыбная компания "Норд-Ост" освоено 0,0 тонн при выделенной квоте 40,997 тонн, ООО "Фирма Морепродукт Ко., ЛТД" освоено 0 тонн при выделенной квоте 79,394 тонн; в 2013 году ООО "Фирма Морепродукты Ко., ЛТД" освоено 10,40 тонн при выделенной квоте 119,556 тонн.

Помимо этого, до принятия арбитражным судом первой инстанции решения, в материалы дела представлены данные по добыче ответчиком за период с 01.01.2014 по 20.10.2014, из которых видно, что обществом выделенные по спорному договору квоты вообще не осваивались в указанный период. Также в материалах дела имеются данные, дополнительно представленные ответчиком в апелляционную инстанцию, о добыче за период после 20.10.2014 и до 15.12.2014, из которых усматривается вылов обществом водных биологических ресурсов в количестве 2,704 тонн при выделенной ему квоте 35,027 тонн, что составляет менее 10% от всех выделенных на 2014 год квот.

В связи с изложенным Росрыболовство в лице Сахалино-Курильского территориального управления письмом от 12.12.2013 N 05-12/4371 проинформировало ООО "Фирма Морепродукт Ко., ЛТД" о том, что освоение квот добыча (вылова) водных биологических ресурсов по спорному договору осуществлялось в течение 2012 и 2013 годов в объемах менее 50%, в связи с чем предупредило пользователя о необходимости исполнения условий названного договора в последующие периоды.

Впоследствии Росрыболовство, ссылаясь на указанные нарушения, направило обществу письмом от 25.06.2014 N 05-14/2128 соглашение о расторжении спорного договора 30.04.2014 N ФАР-РЭ-14/0379 с требованием его подписать, скрепив печатью и после чего направить один экземпляр в адрес Росрыболовства.

Неисполнение требований указанного претензионного письма послужило основанием для обращения Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных Росрыболовством требований, арбитражные суды обеих инстанции руководствуясь нормами статей 450, 452 ГК РФ, статей 2, 13, 32, 33.5, 35 Закона о рыболовстве, пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для досрочного расторжения спорного договора, поскольку, несмотря на факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предупреждение истца о необходимости надлежащего исполнения условий заключенного договора, отправленные в адрес пользователя, носили формальный характер, так как фактически не предоставляли обществу реальной возможности освоения выделенных на 2012, 2013 года квот в последующие периоды.

Также судами установлено, что, несмотря на допущенные (с учетом деятельности правопредшественников ответчика) нарушения условий договора, Росрыболовство впоследствии продолжило выдавать обществу соответствующие разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в частности выдав ООО "Алаид" разрешение от 31.07.2014 N 652014012357, а общество в свою очередь приняло меры к устранению допущенных нарушений, активно приступив к освоению выделенных квот.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер и является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик по настоящему делу признан не был, по причине активной деятельности по освоению выделенных квот, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных Росрыболовством требований о расторжении спорного договора.

Вместе с тем арбитражные суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора не учли следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (пункт 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Положения статьи 33.5 Закона о рыболовстве о предупреждении органом власти лица, с которым заключен договор на освоение квот, о необходимости исполнения его условий подразумевают предоставление такому лицу реальной возможности должным образом исполнить эту обязанность и устранить допущенные нарушения.

В настоящем случае уведомление истца от 12.12.2013 о необходимости исполнения условий заключенного договора направлено пользователю в связи с освоением в 2012-2013 годах водных биологических ресурсов в объеме менее 50 процентов от выделенных квот.

Однако, несмотря на направленное предупреждение о необходимости выполнения условий указанного договора и выданное впоследствии Росрыболовством разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ООО "Алаид" после перезаключения спорного договора с 30.04.2014 до момента обращения Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском и вынесения судом первой инстанции решения, так и не приступило к освоению выделенных по спорному договору квот, что подтверждается представленными в материалы дела данными по добыче по состоянию на 20.10.2014 и не отрицалось и самим обществом в процессе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дополнительно представленный обществом в ходе рассмотрения настоящего дела в апелляционный суд отчет о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за период после 20.10.2014 и до 15.12.2014, также не подтверждает надлежащее исполнение ответчиком обязанности, поскольку содержит сведения об освоении пользователем лишь 2,704 тонн от выделенной ему квоты 35,027 тонн, что составляет менее 10%.

Названные обстоятельства, по мнению суда округа, с учетом выше приведенных норм материального права, не свидетельствуют об устранении пользователем ранее допущенных нарушений условий спорного договора и являются достаточным основанием для применения положений пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и норм статьи 450 ГК РФ.

В данном случае такие нарушения условий спорного договора являются существенными, в связи с чем сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным, а такая мера ответственности, как расторжение договоров является соразмерной степени существенности допущенных обществом нарушений и балансу интересов сторон.

При этом выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции об обратном, как и указание в судебных актах на факт принятия ответчиком мер к устранению допущенных нарушений и активное освоение последним выделенных квот по спорному договору после полученного предупреждения, противоречат материалам настоящего дела и содержанию имеющихся в нем доказательств.

Таким образом, учитывая факт неосвоения пользователем (его правопредшественниками в течение двух лет подряд (2012 - 2103 годы) выделенных по спорному договору квот, игнорирование требований Росрыболовства о необходимости надлежащего исполнения условий заключенного договора в последующие периоды и не освоение в 2014 году выделенных квот в объеме более 50%, а также принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего дела доказательств уважительности такого поведения общества, требования истца подлежат удовлетворению, а договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 30.04.2014 N ФАР-РЭ-14/0379, заключенный с ООО "Алаид" - расторжению.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1-2 статьи 288 АПК РФ как принятые с неправильным применением норм материального права и в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку судами установлены все юридически значимые обстоятельства, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести решение об удовлетворении заявленных Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А59-3776/2014 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Заявленные Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству требования удовлетворить: расторгнуть заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Алаид" договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 30.04.2014 N ФАР-РЭ-14/0379.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова