Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2015 г. N Ф03-763/15 по делу N А73-4127/2014

г. Хабаровск

17 марта 2015 г.

Дело N А73-4127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Н. Новиковой

при участии:

от ответчика: ДМС администрации г. Хабаровска - Каун О.А., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 13110/02-12

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение от 18.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А73-4127/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Ю. Мельникова, в апелляционном суде - судьи И.В. Иноземцев, Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска

третьи лица: Министерство финансов Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Финансовый департамент администрации города Хабаровска

о взыскании 97 853 руб. 73 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49, далее - ОАО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66, далее - департамент) о взыскании 6 479 575 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 114 руб. 60 коп. (дело N А73-3821/2014).

Определением суда от 07.04.2014 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования о взыскании 92 869 руб. 53 коп. по договорам аренды земельных участков от 09.08.2010 N 673, от 04.05.2007 N 672, от 08.05.2007 N 671 выделены в отдельное производство с присвоением делу N А73-4127/2014.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 92 869 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с 02.07.2013 по 31.12.2013, а также 4984 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2013 по 30.04.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 869 руб. 59 коп. за период с 01.05.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1103 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 2, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление от 16.07.2009 N 582), приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217) и мотивированы наличием переплаты аренды по спорным договорам.

Определениями от 09.06.2014, от 07.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Финансовый департамент администрации города Хабаровска, Министерство финансов Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В жалобе заявитель приводит доводы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций к данному спору постановления от 16.07.2009 N 582, приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217, правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (далее - постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11).

При этом считает, что спорные договоры аренды заключены с учетом порядка, предусмотренного постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, действующим в настоящее время, которое не оспорено в суде. В этой связи полагает безосновательным взыскание неосновательного обогащения, поскольку размер арендной платы был установлен в соответствии с договором аренды, общество оплачивало ежемесячные платежи и не выражало несогласия с их размером. Полагает необоснованным расчет неосновательного обогащения, исходя из 365 дней в году, а начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с июля 2013 года неправомерным.

Со ссылкой на статьи 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации указывает, что доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа "Город Хабаровск", поступали в бюджет города по нормативу 80%, в бюджет края по нормативу 20%. В этой связи, по мнению ответчика, взыскание 20% от заявленных требований должны быть удовлетворены за счет Министерства имущественных отношений Хабаровского края.

Департамент, основываясь на положениях статей 450, 452 ГК РФ, также полагает, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом заявлено о применении иных, отличных от установленных в договоре, ставок арендной платы.

Обращает внимание на то, что ОАО "ДГК" в соответствии с положениями пункта 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", включило расходы на оплату пользования земельным участком по спорным договорам в тарифы на отпуск тепловой энергии на 2013 год, в связи с чем, настаивает на том, что общество не понесло никаких убытков, соответственно, неосновательного обогащения у департамента не возникло.

В завершение жалобы заявитель делает вывод о несоразмерности начисленных обществом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, на основании чего считает, что имеет право на уменьшение заявленных процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 18.09.2014, постановления от 10.12.2014 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель), и ОАО "ДГК" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков, отнесенных к категории земель населенных пунктов:

- от 09.08.2010 N 673, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки, расположенные в Индустриальном районе г. Хабаровска, с кадастровыми номерами 27:23:050801:69, 27:23:050837:76 для использования под участок N 9 тепломагистрали N 17, под тепловую камеру тепломагистрали N 17, соответственно, сроком действия с 09.08.2010 по 08.08.2035 (пункты 1.1., 1.2. договора).

- от 04.05.2007 N 672 (с учетом соглашения от 04.12.2008), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки, расположенные в Индустриальном районе г. Хабаровска, с кадастровыми номерами 27:23:050718:0007, 27:23:050801:0043, 27:23:050801:0035, 27:23:050801:0036, 27:23:050801:0038, 27:23:050801:0039, 27:23:050801:0037, 27:23:050801:0044, 27:23:050801:0042, 27:23:050801:0041, 27:23:050801:0040, 27:23:050827:0015, 27:23:050827:0014, 27:23:050827:0013, 27:23:050836:0024, 27:23:050827:0025, 27:23:050719:0013 для использования под тепловые камеры тепломагистрали N 13, сроком действия с 04.05.2007 по 03.05.2010, (пункты 1.1., 1.2. договора). Письмом от 09.04.2010 N 3309/17-05 департамент уведомил общество о возобновлении действия договора на тех же условиях на неопределенный срок.

- от 08.05.2007 N 671, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки, расположенные в Индустриальном районе г. Хабаровска, с кадастровыми номерами 27:23:050609:0059, 27:23:050609:0057, 27:23:050609:0058, 27:23:050609:0062, 27:23:050609:0062, 27:23:050609:0056, 27:23:050606:0013, 27:23:050606:0014, 27:23:050606:0015, 27:23:050606:0016, 27:23:050604:0022, 27:23:050606:0021 для использования под теплотрассу от ХТЭЦ-1 (паропровод на кондитерскую фабрику, блок 850-Б), сроком действия с 08.05.2007 по 07.05.2010 (пункты 1.1., 1.2. договора). Письмом от 09.04.2010 N 3309/17-05 департамент уведомил общество о возобновлении действия договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке. Земельные участки переданы арендатору по передаточным актам от 09.08.2010, от 04.05.2007, от 08.05.2007, соответственно.

Размер арендной платы определяется по каждому земельному участку отдельно и исчисляется согласно разделу 2 договоров: по договору от 09.08.2010 N 673, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка; по договору от 04.05.2007 N 672, исходя из произведения кадастровой стоимости земельного участка и ставки налога 1,5% (соглашение о внесении изменений в договор от 04.12.2008); по договору от 08.05.2007 N 671, исходя из произведения площади земельного участка, базового размера для исчисления годовой арендной платы и коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

При изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, а также при изменении методики расчета арендной платы, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта, внесение соответствующих изменений в договор не требуется (пункт 2.3. договоров).

Во исполнение условий данных договоров арендатор вносил арендную плату, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалах дела. Сумма арендных платежей по договору от 09.08.2010 N 673 за период с 02.07.2013 по 31.12.2013 составила 16 247 руб. 54 коп.; по договору от 04.05.2007 N 672 - 3127 руб. 07 коп.; по договору от 08.05.2007 N 671 - 148 948 руб. 26 коп.

Общество, полагая, что арендная плата должна рассчитываться на основании постановления от 16.07.2009 N 582, приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 направило в департамент письмо от 19.11.2013 N 01.10/3581 о перерасчете арендной платы, в ответ (письмо от 04.12.2013 N 12217/1305) на которое ответчик отказал в этом требовании.

ОАО "ДГК", считая, что уплаченная арендная плата по договорам перечислена в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 постановления от 16.07.2009 N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 Правил, которые предоставлены (заняты), в том числе для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 установлена, ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Начало действия данного приказа определенно с 02.07.2013.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, установили, что земельные участи по договору от 09.08.2010 N 673 предоставлены истцу для использования под участок N 9 тепломагистрали N 17, под тепловую камеру тепломагистрали N 17, по договору от 04.05.2007 N 672 - под тепловые камеры тепломагистрали N 13, по договору от 08.05.2007 N 671 - под теплотрассу от ХТЭЦ-1 (паропровод на кондитерскую фабрику, блок 850-Б).

В этой связи суды, правильно руководствуясь приведенным действующим законодательством, пришли к верному выводу о том, что с 02.07.2013 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между фактически уплаченной истцом суммой арендных платежей по спорным договорам и подлежащей уплате суммой, исходя из 0,7% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Таким образом, в спорный период переплата по арендным платежам по договору от 09.08.2010 N 673 составила 9916 руб. 33 коп., по договору от 04.05.2007 N 672 - 104 руб. 29 коп., по договору от 08.05.2007 N 671 - 82 848 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правилами статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 настоящего кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сумма уплаченной ОАО "ДГК" арендной платы превысила законодательно установленный предел, суды, основываясь на положениях статей 1102, 1107 ГК РФ, сделали правомерный вывод о взыскании с департамента неосновательного обогащения наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен и признан обоснованным.

При этом суд первой инстанции, проанализировав с учетом требований статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доводы департамента о снижении размера процентов указал на недоказанность ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.

Довод в кассационной жалобе относительно того, что доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа "Город Хабаровск" поступали в бюджет города по нормативу 80%, в бюджет края по нормативу 20%, в результате чего у судов отсутствовали основания для взыскания в полном объеме неосновательного обогащения с города подлежит отклонению в силу того, что стороной, которой неосновательно перечислялись денежные средства, является департамент.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части неправильного применения в рассматриваемом случае положений постановления от 16.07.2009 N 582, приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217, правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11, и о соответствии предусмотренного договором аренды размера арендной платы действующему до настоящего времени постановлению от 30.12.2009 N 411-пр, кассационным судом отклоняются как основанные на неправильном толковании приведенных в настоящем постановлении норм права, регулирующих спорные отношения, и противоречащие правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09, от 17.04.2012 N 15837/11, от 17.12.2013 N 9707/13, от 17.12.2013 N 10782/13, по вопросу о порядке применения регулируемых цен при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Ссылка ответчика на включение всех расходов истца на оплату пользования земельными участками в тарифы на отпуск тепловой энергии и на отсутствие у последнего каких-либо убытков не имеет правого значения для разрешения вопроса о взыскании излишне перечисленной ответчику арендной платы, поэтому кассационным судом не учитывается.

Довод департамента об отсутствии оснований для начисления процентов на взыскиваемую сумму неосновательного обогащения отклоняется как противоречащий положениям статей 395, 1107 ГК РФ. Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения взысканных в пользу истца процентов у суда не имелось ввиду непредставления надлежащих доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А73-4127/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова