Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2015 г. N Ф03-1247/15 по делу N А04-5495/2014

г. Хабаровск

18 марта 2015 г.

Дело N А04-5495/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: О.В. Цирулик

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом Белогорского района на решение от 17.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А04-5495/2014 Арбитражного суда Амурской области

по иску муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом Белогорского района

к обществу с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор" третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Донгма", администрация Белогорского района открытое акционерное общество "Томичевское хлебоприемное", администрация Томичевского сельсовета

о сносе самовольных построек

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом Белогорского района на решение от 17.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А04-5495/2014 Арбитражного суда Амурской области подана с нарушением установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка: непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа, минуя Арбитражный суд Амурской области.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые нужны суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная жалоба муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом Белогорского района подлежит возвращению заявителю на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Примечание: учитывая, что кассационная жалоба муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом Белогорского района и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

О.В. Цирулик