Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2015 г. N Ф03-782/15 по делу N А51-10177/2014

г. Хабаровск

20 марта 2015 г.

Дело N А51-10177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

от истца (до перерыва): В.В. Жихарева, представителя по доверенности от 08.09.2014;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бабичук Валентины Васильевны на решение от 18.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А51-10177/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Н. Шалаганова, в апелляционном суде судьи: С.Б. Култышев, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка

по иску Бабичук Валентины Васильевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница Центральная", Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

о признании решения органа юридического лица недействительным; обязании налогового органа исключить запись из ЕГРЮЛ; признании недействительными изменений в отношении доли участия в обществе

УСТАНОВИЛ:

Бабичук Валентина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница Центральная" (далее - ООО "Гостиница Центральная", общество; ОГРН: 1082536014131, ИНН: 2536210356; место нахождения: 690001, г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2-801) о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества, оформленного протоколом от 12.08.2013 N 10, и исключении записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ООО "Гостиница Центральная" от 26.12.2013; признании недействительными изменений в отношении уменьшения доли Бабичук В.В. в уставном капитале общества с 45% до 30%.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, Инспекция; ОГРН: 1042503042570, ИНН: 2536040707; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт., 40).

На основании заявленного ходатайства истца, суд привлек Инспекцию к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, производство по делу в части исковых требований к ООО "Гостиница Центральная" прекращено, в удовлетворении требований к ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Бабичук В.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что судом после привлечения к участию в деле соответчика в нарушение части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела было продолжено, а не начато с самого начала, также суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания для уточнения иска. Указывает, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является ошибочным и не может служить основанием для отказа в иске к ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока.

Инспекция в письменных пояснениях не согласилась с доводами кассационной жалобы, указав на то, что оснований для отказа в государственной регистрации, в связи с ликвидацией общества предусмотренных статьей 23 Федерального закона 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не имелось.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 17.03.2015, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 18.09.2014 и постановления от 02.12.2014 с учетом доводов кассационной жалобы и пояснений ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их не подлежащими отмене (изменению).

Как установлено судами из материалов дела, 07.11.2008 ООО "Гостиница Центральная" зарегистрировано ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока в качестве юридического лица.

Согласно протоколу от 12.08.2013 N 10 внеочередного собрания большинством голосов участников общества было принято решение о ликвидации ООО "Гостиница Центральная" в добровольном порядке.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, на момент принятия указанного решения участниками общества являлись: Смолик С.П. с долей участия 45%, Иванов А.П. с долей участия 15%, Бадюкова А.В. с долей участия 10%, Бабичук В.В. с долей участия 30%.

26.12.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись (N 2132536200234) о прекращении деятельности ООО "Гостиница Центральная" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников).

Бабичук В.В., ссылаясь на то, что 12.08.2013 она не участвовала в общем собрании участников и протокол N 10 не подписывала, изменения в отношении уменьшения ее доли в уставном капитале общества с 45% до 30% являются недействительными, а государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Гостиница Центральная" - незаконной, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что еще до подачи Бабичук В.В. искового заявления ООО "Гостиница Центральная" прекратило свою деятельность без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам и утратило свою правоспособность, что исключает возможность вынесения в отношении него какого-либо судебного акта, правомерно прекратил производство в отношении указанного лица на основании пункта 5 статьи 150 АПК РФ по требованиям о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Гостиница Центральная", оформленного протоколом от 12.08.2013 N 10, и признании недействительными изменений в отношении уменьшения доли Бабичук В.В. в уставном капитале общества с 45% до 30%.

При этом суд обоснованно указал, что ликвидация одного из ответчиков не влечет прекращения производства по делу в целом в случае, если исковые требования заявлены к нескольким ответчикам.

Отказывая в удовлетворении требования к ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока об исключении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Гостиница Центральная" от 26.12.2013, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока на предъявление требований к налоговому органу, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку Бабичук В.В. должна была узнать о наличии спорной записи из публикации о принятии собранием учредителей ООО "Гостиница Центральная" решения о ликвидации общества, которая была размещена в журнале "Вестник государственной регистрации" N 36 (445), вышедшем 11.09.2013.

Признав указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, апелляционный суд обоснованно указал, что опубликованное 11.09.2013 в журнале "Вестник государственной регистрации" объявление о ликвидации общества было адресовано кредиторам, а не его участникам, следовательно, оснований для постоянного отслеживания информации о принятии в отношении общества каких-либо решений в указанном издании у участника общества не имеется.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не привел к принятию неправильного по существу судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Так в обоснование заявленных требований об исключении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Гостиница Центральная" Бабичук В.В. ссылалась на то, что спорная запись основана на недействительном решении общего собрания участников общества от 12.08.2013 N 10.

Учитывая, что решение общего собрания участников ООО "Гостиница Центральная", оформленное протоколом от 12.08.2013 N 10, не было признано в установленном законом порядке недействительным, производство по требованию о признании указанного решения недействительным в рамках настоящего дела прекращено, правовые основания для признания неправомерными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества от 26.12.2013, у судов отсутствовали.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом после привлечения Инспекции к участию в деле в качестве соответчика рассмотрение дела не было начато с самого начала, а отказ суда в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания для уточнения иска является необоснованным, подлежат отклонению.

Как правомерно отмечено апелляционной инстанцией, 11.09.2014 в судебном заседании присутствовал как представитель истца, так и представитель Инспекции, ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве ответчика было заявлено истцом еще 03.07.2014, следовательно, у истца имелось достаточно времени (до 11.09.2014) для уточнения содержания и обоснования требований к ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, в связи с чем отклоняя ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд признал его необоснованным, направленным на затягивание процесса, что соответствует процессуальным полномочиям суда и не привело к принятию незаконного решения.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А51-10177/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева