Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2015 г. N Ф03-768/15 по делу N А24-3113/2014

г. Хабаровск

30 марта 2015 г.

Дело N А24-3113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот": - Новиков В.В., представитель по доверенности б/н от 19.03.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А24-3113/20144 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А. Скрипка, С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич

по иску Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот"

о расторжении договоров

Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523, адрес (место нахождения): 107996, г. Москва, Рождественский бульвар, 12. 14. 15, стр. 1; далее - Росрыболовство, агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аполло" о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 14.04.2014 N ФАР-РЭ-14/0214, N ФАР-РЭ-14/0210, N ФАР-РЭ-14/0205.

Решением суда от 03.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, расторгнуты договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 14.04.2014 N ФАР-РЭ-14/0214, N ФАР-РЭ-14/0210, N ФАР-РЭ-14/0205.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Аполло" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (далее - ООО "Росрыбфлот").

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 решение от 03.09.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит постановление от 22.12.2014 отменить, а решение от 03.09.2014 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) имелись достаточные основания для удовлетворения исковых требований. По его мнению, освоение квот в иные периоды не устраняет обстоятельства неосвоения квот в 2012-2013 годы.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (далее - ООО "Росрыбфлот") приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, отраженные в отзыве на жалобу, просил оставить ее без удовлетворения. Росрыболовство, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2011 между Росрыболовством и ООО "Восточные промыслы" заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства: N ФАР-РЭ-2942 (объект - навага, Западно-Беринговоморская зона, доля квот 6,905%); N ФАР-РЭ-2950 (объект - макрурус, Карагинская подзона, доля квот 2,128%); N ФАР-РЭ-2908 (объект - камбала, Петропавловско-Командорская подзона, доля квот 7,372%).

В связи с реорганизацией ООО "Восточные промыслы" указанные договоры переоформлены Федеральным агентством по рыболовству 10.07.2012 с правопреемником ООО "КАМТРАЛ" с присвоением следующих реквизитов: N ФАР-РЭ-12/0570, N ФАР-РЭ-12/0608, N ФАР-РЭ-12/0590. Зоны вылова и объемы квот остались неизменными.

В связи с реорганизацией ООО "КАМТРАЛ" в форме выделения из него ООО "Аполло", между Росрыболовством и ООО "Аполло" 14.04.2014 оформлены договоры с присвоением следующих реквизитов: N ФАР-РЭ- 14/0214, N ФАР-РЭ-14/0210, N ФАР-РЭ-14/0209, N ФАР-РЭ-14/0205. Зоны вылова и объемы квот остались неизменными по сравнению с ранее заключенными договорами.

Срок действия указанных договоров установлен до 10.12.2018.

В силу подпункта "б" пункта 9 договоров они могут быть расторгнуты до окончания срока их действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Ссылаясь на то, что в период 2012-2013 годы ООО "Камтрал" осуществлялась добыча водных биологических ресурсов менее 50%, Росрыболовство направило в адрес общества предупреждения от 15.11.2013, 27.12.2013.

В адрес ООО "Аполло" также было направлено аналогичное предупреждение от 23.04.2014, а в последующем предложение от 05.06.2014 о расторжении вышеуказанных договоров.

Неисполнение ответчиком требований о расторжении договоров послужило основанием для обращения Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что агентством соблюден порядок досрочного расторжения рассматриваемых договоров, о невыполнении ответчиком возложенных на него обязанностей по вылову установленных договорами квот, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и расторг договоры.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции от 03.09.2014, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

По требованию органа государственной власти, заключившего договоры, допускается их досрочное расторжение, в том числе в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, в силу которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что освоение квот правопредшественниками ответчика в течение 2012-2013 годов не в полном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, согласно информации, полученной из аналитических справок ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" ООО "Росрыбфлот" в 2014 году по договору N ФАР-РЭ-14/0205 (объект - камбала, Петропавловско-Командорская подзона, доля квот 7,372%) при выделенной квоте 53,927 тонн совместно с правопредшественником освоило 51,35 тонн, что составляет 95,22%, по договору N ФАР-РЭ-14/0210 (объект - макрурус, Карагинская подзона, доля квот 2,128%) при выделенной квоте 42,454 тонн ООО "Росрыбфлот" совместно с правопредшественником освоило 8,236 тонн, что составляет 19,40%, в отношении договора N ФАР-РЭ-14/0214 (объект - навага, Западно-Беринговоморская зона, доля квот 6,905%) установлено, что указанная квота между пользователями ВБР в 2014 году не распределялась, в связи с чем существовала объективная невозможность по ее освоению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Росрыбфлот" заинтересовано в сохранении права добычи водных биоресурсов и предпринимает возможные меры к полному освоению выделенных квот, а расторжение договоров, с учетом исключительного характера такой санкции за неисполнение договора, не будет отвечать требованиям действующего законодательства, принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Кроме того, апелляционный суд правомерно указал на то, что с учетом срока получения предупреждений и получения предложения о расторжении договоров, у ответчика отсутствовала реальная возможность устранить допущенные нарушения договоров.

Дав оценку приведенным выше обстоятельствам в их совокупности, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Росрыболовством требований.

Доводы кассационной жалобы Росрыболовства по существу сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А24-3113/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова