Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2015 г. N Ф03-486/15 по делу N А24-2896/2014

г. Хабаровск

07 апреля 2015 г.

А24-2896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на решение от 22.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014

по делу N А24-2896/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк, в апелляционном суде - судьи Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе пр. Победы, 5, об обязании заключить договор

третье лицо: департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1104101000266, ИНН 4101135562, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 12; далее - управление), оформленного письмом от 18.06.2014 N 01-02-02-01/5108/14, об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе пр. Победы, 5, а также об обязании управления заключить соответствующий договор.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с указанными судебными актами, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционным судом не дана оценка доводам о том, что на момент рассмотрения заявления о заключении договора исключалась возможность внесения в схему места расположения павильона по причине отсутствия на территории городского округа нормативно-правового акта, регламентирующего порядок включения тех или иных объектов в схему по заявлению заинтересованных лиц.

Полагает, что такое основание для отказа в заключении договора как отсутствие в схеме размещения нестационарных торговых объектов заявленного места в районе пр. Победы, 5 не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Кроме того, нахождение испрашиваемого места размещения павильона в границах земельного участка, сформированного под эксплуатацию автомобильной дороги, не является основанием для отказа в согласовании места размещении объекта. В этой связи, по мнению заявителя, не дана оценка апелляционным судом доводам об отсутствии доказательств о наличии полосы отвода автомобильной дороги.

Обращает внимание, что оспариваемое решение принято с нарушением сроков, предусмотренных статьей 3 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2014 N 476 (далее - Административный регламент).

Ссылается на то, что в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке находятся инженерные коммуникации, зеленые насаждения (деревья, газон). Имеющаяся в деле схема участка с нанесенной на нее охранной зоной сетей связи подготовлена на топографической основе 1992 года, актуальность которой на дату принятия решения не подтверждена.

Обращает внимание на рассмотрение спора арбитражными судами без привлечения муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа", комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, поскольку решение по делу повлияло на их права.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции, проведенное в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых решения от 22.08.2014, постановления от 19.11.2014 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.05.2014 предприниматель обратился в управление с заявлением N 13-02-02-00/8239/14 о рассмотрении возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе проспекта Победы, на расстоянии 10 м от дома N 5 с использованием павильона шириной 3 м, длиной 5 м.

По результатам рассмотрения заявления управление письмом от 18.06.2014 N 01-02-02-01/5108/14 отказало предпринимателю в согласовании заключения договора на основании отрицательного заключения департамента от 05.06.2014 N 01-08-02/1009/14, в котором указано, что на испрашиваемом месте размещения объекта находятся инженерные коммуникации (связь), зеленые насаждения (деревья, газон); место для размещения торгового павильона находится в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002, предназначенного для эксплуатации автомобильной дороги; место размещения нестационарного объекта в районе проспекта Победы дома N 5 не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Предприниматель, считая данный отказ не соответствующим закону (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, решению городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 N 164-нд "О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания" (далее - решение Думы от 27.12.2013 N 164-нд) и создающим препятствия для осуществления его предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Частью 1 статьи 10 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 4 решения Думы от 27.12.2013 N 164-нд (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) размещение нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, объектов развозной и разносной торговли на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания, объектов развозной и разносной торговли, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края и настоящим решением.

Названная норма права с учетом части 2 статьи 5 решения Думы от 27.12.2013 N 164-нд вступила в законную силу с 24.05.2014, со дня вступления в силу постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136 "О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа", опубликованного 23.05.2014 в газете "Град Петра и Павла" N 20.

Пунктом 2.10 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе: если заключение договора будет нарушать законодательство Российской Федерации в области земельных, градостроительных правоотношений, требования технических регламентов, санитарных норм и правил, сводов правил в области пожарной безопасности, градостроительства, планировки и застройки городского округа, Правил благоустройства территории городского округа и порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий при размещении нестационарного объекта (пункт 2.10.2); если на испрашиваемом месте размещения нестационарного объекта находятся зеленые насаждения (деревья, кустарники), газоны, существующие проезды, дороги, пешеходные связи (пункт 2.10.5); если нестационарный объект, планируемый к размещению, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (пункт 2.10.8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия совокупности предусмотренных условий для признания оспариваемого решения об отказе в заключении договора незаконным и нарушающим права предпринимателя в сфере его деятельности.

При рассмотрении спора установлено, что во исполнение Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ и решения Думы от 27.12.2013 N 164-нд на территории Петропавловск-Камчатского городского округа утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов. Вместе с тем испрашиваемое предпринимателем место размещения нестационарного торгового павильона в районе проспекта Победы, 5 не включено в эту схему. В этой связи у управления отсутствовали правовые основания для заключения с предпринимателем соответствующего договора.

Кроме того, указав, что торговый павильон предпринимателя в силу статьи 13 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не относится к объектам дорожного сервиса, суды сочли отказ в предоставлении муниципальной услуги соответствующим подпунктам 2.10.2, 2.10.5 пункта 2.10 Административного регламента.

Иные указанные выше основания, положенные в основу оспариваемого решения управления, апелляционным судом оценены и признаны неподтвержденными, однако, не влияющими на законность отказа в целом.

Как верно указано апелляционным судом, оспариваемым отказом управления не нарушены права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку он не утратил право на размещение торгового павильона в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном законом порядке.

Довод предпринимателя о том, что оспариваемое решение принято с нарушением сроков, предусмотренных статьей 3 Административного регламента, являлся предметом рассмотрения апелляционного и получил надлежащую правовую оценку.

Оснований считать, что решение по делу повлияло на права не привлеченных к участию в деле муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа", комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не имеется ввиду отсутствия мотивов и доказательств для этого.

Иные доводы заявителя не влияют ни на законность оспариваемого отказа, ни на законность принятых судебных актов, направлены на несогласие с выводами судов, оценкой доказательств по делу, что в силу правил статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А24-2896/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко