Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2015 г. N Ф03-1301/15 по делу N А59-2121/2013

г. Хабаровск

08 апреля 2015 г.

Дело N А59-2121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Е.Н. Головниной, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от ФНС России: Беган Анна Георгиевна - представитель по доверенности б/н от 24.12.2014

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А59-2121/2013 Арбитражного суда Сахалинской области определение вынесено судьями: А.В.Ветошкевич, С.М.Синицыной, С.Б.Култышевым

По заявлению арбитражного управляющего Гумирова Дмитрия Александровича

к Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23)

о взыскании судебных расходов

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (ОГРН 1066504011375, ИНН 6503012130, место нахождения: 694050, Сахалинская область, город Долинск, улица Комсомольская, 34 Б)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (далее - ООО "Жилфонд", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.09.2013 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович.

Решением от 30.12.2013 ООО "Жилфонд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Д.А.

Определением от 07.04.2014 арбитражный суд перешел к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в отношении ООО "Жилфонд".

Определением от 28.04.2014 Гумиров Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жилфонд". Определением от 15.09.2014 конкурсным управляющим утвержден Шелестов Сергей Анатольевич.

23.06.2014 Гумиров Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве судебных расходов в размере 263 278 руб., из которых: 120 000 руб. - вознаграждение временного управляющего; 105 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего; 22 447 руб. 10 коп. - командировочные расходы, связанные с проведением первого собрания; 464 руб. 15 коп. - почтовые расходы в процедуре наблюдения; 564 руб. 21 коп. - канцелярские расходы в процедуре наблюдения; 1 038 руб. 62 коп. - почтовые расходы в процедуре конкурсного производства; 14 403 руб. 92 коп. - расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Определением от 03.12.2014 заявление удовлетворено частично. С уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Гумирова Д.А. взыскано 206 129 руб. 02 коп. вознаграждения, 16 470 руб. 70 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России и Гумиров Д.А. обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением от 03.02.2015 производство по апелляционным жалобам уполномоченного органа и Гумирова Д.А. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Антоняна Назара Рубеновича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 1 446 088 руб. 40 коп.

Не согласившись с определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания с уполномоченного органа расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО "Жилфонд" и как следствие отсутствие оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе ФНС России.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил, что в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находится обособленный спор по настоящему делу о привлечении бывшего руководителя должника Антоняна Нодара Рубеновича к субсидиарной ответственности и взыскании с него 1 446 088 руб. 40 коп.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционным жалобам подлежит приостановлению, поскольку в рамках обособленного спора о привлечении бывшего руководителя должника Антоняна Н.Р. к субсидиарной ответственности устанавливаются и проверяются обстоятельства, являющиеся существенными для рассмотрения возникшего спора (наличие или отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов освобожденного арбитражного управляющего), и до вступления в законную силу судебного акта по упомянутому обособленному спору решить вопрос о законности взыскания с уполномоченного органа судебных расходов, который, как счел суд апелляционной инстанции, находится во взаимосвязи с названным обособленным спором, не представляется возможным.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по апелляционным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, не допустил нарушения норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Довод кассационной жалобы о том, что в рамках возникшего спора отсутствуют правовые основания для взыскания с уполномоченного органа расходов связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО "Жилфонд" и как следствие отсутствуют основания для приостановления производства по апелляционным жалобам, отклонен судом кассационной инстанции как относящийся к фактическим обстоятельствам спора.

При этом установление законности либо незаконности заявленных требований не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по апелляционным жалобам, поскольку фактические обстоятельства спора и законность требований устанавливаются и проверяются при рассмотрении спора или жалоб по существу.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела (банкротство отсутствующего должника), определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А59-2121/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина Я.В. Кондратьева