Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2015 г. N Ф03-1047/15 по делу N А24-3444/2014

г. Хабаровск

16 апреля 2015 г.

А24-3444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения "1043 Спасательный центр МЧС России": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Теодолит": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

на решение от 09.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015

по делу N А24-3444/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М. Сакун; в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачев, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

по заявлению федерального государственного казенного учреждения "1043 Спасательный центр МЧС России"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Теодолит"

о признании недействительными решения и предписания

Федеральное государственное казенное учреждение "1043 Спасательный центр МЧС России" (ОГРН 1024101230119, ИНН 4105006293, место нахождения: 684020, Камчатский край, Елизовский район, п.Раздольный, ул.Зеленая; далее - учреждение, ФГКУ "1043 СЦ МЧС России") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 52; далее - антимонопольный орган, управление, УФАС по Камчатскому краю) от 09.07.2014 по делу N 21-06/96-14Ж о нарушении законодательства в сфере закупок.

Определением суда от 15.10.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теодолит" (ОГРН 1124101002123, ИНН 4101150553, место нахождения: 683003, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Октябрьская, 5А, 10; далее - общество).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, суд признал недействительными оспариваемые решение и предписание УФАС по Камчатскому краю от 09.07.2014 и обязал управление устранить нарушение законных прав и интересов ФГКУ "1043 СЦ МЧС России".

В кассационной жалобе УФАС по Камчатскому краю просит судебные акты отменить полностью и прекратить производство по делу, поскольку считает, что судами неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. После истечения вышеуказанного срока, по мнению заявителя кассационной жалобы, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Считает, что на дату поступления в антимонопольный орган жалобы ООО "Теодолит" - 02.07.2014, информация о заключении контракта по результатам спорной закупки в единой информационной системе отсутствовала, следовательно у управления не имелось предусмотренных частью 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ оснований для оставления жалобы общества без рассмотрения.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 30.05.2014 на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение N 0338100003314000035 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора для выполнения работ по текущему ремонту помещений. На участие в аукционе подано две заявки, одна из которых от ООО "Теодолит".

По результатам рассмотрения конкурсной комиссии 17.06.2014 вторых частей заявок аукцион в электронной форме признан несостоявшимся. Протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2014 размещен на сайте Единой электронной площадки (ОАО "ЕЭТП") http://roseltorg.ru в сети Интернет 17.06.2014.

ООО "Теодолит" обратилось в УФАС по Камчатскому краю с жалобой на действия аукционной комиссии, которая получена антимонопольным органом 02.07.2014.

По итогам рассмотрения жалобы общества управлением принято решение по делу N 21-06/96-14Ж о нарушении законодательства в сфере закупок, в соответствии с которым жалоба ООО "Теодолит" признана обоснованной; аукционная комиссия признана нарушившей части 7, 8 статьи 69 Закона N 44-ФЗ; учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ; учреждению выдать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем аннулирования определения поставщика; передать материалы о выявленных нарушениях должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностных лиц учреждения и членов аукционной комиссии по закупке N 0338100003314000035.

09.07.2014 управлением выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок, в соответствии с которым ФГКУ "1043 СЦ МЧС России" предписано аннулировать определение поставщика по закупке N 0338100003314000035; в срок до 31.07.2014 представить в УФАС по Камчатскому краю доказательства исполнения настоящего предписания в письменном виде.

Учреждение считая, что выводы антимонопольного органа не соответствуют Закону N 44-ФЗ, оспорило решение и предписание от 09.07.2014 по делу N 21-06/96-14Ж в арбитражном суде.

Признавая решение и предписание антимонопольного органа недействительными, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что у антимонопольного органа не имелось правовых оснований рассматривать по существу жалобу общества.

Поддерживая выводы судебных инстанций, кассационный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся.

По истечении указанного срока обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно пункту 3 части 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Судами обоснованно установлено, что 17.06.2014 на электронной площадке размещен протокол проведения результатов спорного аукциона. Жалоба участника закупки ООО "Теодолит" поступила в антимонопольный орган 02.07.2014, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ десятидневного срока.

С учетом изложенного суды правомерно установили, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, рассмотрев по существу жалобу общества. В связи с чем, обоснованно признали недействительными оспариваемые решение и предписание УФАС по Камчатскому краю как не соответствующие Закону N 44-ФЗ и нарушающие права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Фактически утверждения заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Поскольку по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А24-3444/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова