Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2015 г. N Ф03-1188/15 по делу N А16-945/2012

г. Хабаровск

16 апреля 2015 г.

А16-945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от ФНС России: Самохвалова Е.А., представитель по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11311

от конкурсного управляющего ООО "Оргкоммунэнерго-М" Лотошко П.Ю.: Гребенщикова К.С., представитель по доверенности от 01.06.2014 N 1/Г

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 01.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015

по делу N А16-945/2012

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К.Столбова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

По заявлению Федеральной налоговой службы

о снижении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго-М" Лотошко Полиной Юрьевной для обеспечения своей деятельности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго-М"

Арбитражным судом Еврейской автономной области по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оргкоммунэнерго-М" (ОГРН 1082722000690, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гамарника, 80А; далее - ООО "Оргкоммунэнерго-М", должник).

Определением от 07.11.2012 в отношении ООО "Оргкоммунэнерго- М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дутов Александр Иванович (далее - Дутов А.И., арбитражный управляющий).

Решением арбитражного суда от 06.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лишай Андрей Павлович.

Определением от 10.02.2014 Лишай А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Оргкоммунэнерго-М", конкурсным управляющим должником утверждена Лотошко Полина Юрьевна.

В рамках дела о банкротстве уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о снижении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должником П.Ю.Лотошко, для обеспечения своей деятельности до 285 454 руб. 45 коп. в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 01.12.2014, постановление апелляционного суда от 30.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что принятый судами во внимание расчет конкурсного управляющего ООО "Оргкоммунэнерго-М", согласно которому действительная стоимость выявленных активов должника больше балансовой, является несоответствующим действительности, так как согласно представленному уполномоченным органом расчету действительная стоимость активов должника составляет 6 348 480 руб. 46 коп. Кроме того, заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что суду не представлены доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, отраженных в бухгалтерском балансе, противоречат выводам суда, изложенным в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2011 N Ф03-5034/2011.

В судебном заседании представитель ФНС России и конкурсного управляющего должником изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

При этом согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60) разъяснил, что арбитражный суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, балансовая стоимость активов должника согласно отчету конкурсного управляющего от 24.10.2014 составляет 13 385 800 руб.

При этом, проанализировав представленный ФНС России расчет лимита расходов, согласно которому действительная стоимость активов должника составляет 6 348 480 руб. 46 коп., суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали его несоответствующим законодательству о банкротстве, поскольку в указанный расчет, в том числе не включена добровольно погашенная дебиторской задолженности в сумме 4 046 031 руб. 45 коп.

Кроме того, приняв во внимание, что балансовую стоимость активов должника можно определить только по бухгалтерской отчетности должника, поскольку срок конкурсного производства продлен определением суда от 04.12.2014 до 06.02.2015 и конкурсная масса сформирована не до конца, а также учитывая отсутствие достаточных доказательств несоответствия стоимости активов согласно бухгалтерскому балансу на дату открытия конкурсного производства и действительной стоимости активов в значительно меньшем размере, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, обоснованно отказали в удовлетворении заявления уполномоченного органа о снижении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должником для обеспечения своей деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Несогласие уполномоченного органа с указанными выводами арбитражных судов сводится к необходимости иной оценки представленных в материалы дела доказательств, однако переоценка доказательств выходит за рамки компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2011 N Ф03-5034/2011, приведенная в кассационной жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку предмет и обстоятельства настоящего дела нетождественны рассмотренным спорам по указанному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А16-945/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов