Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2014 г. N Ф03-4914/14 по делу N А59-1314/2014

г. Хабаровск

23 октября 2014 г.

А59-1314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западная угольная компания"

на определение от 28.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014

по делу N А59-1314/2014

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.П.Пустовалова; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич, С.М.Синицына

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Хуашэн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Западная угольная компания", Малькову Владлену Валерьевичу

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование займом

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Хуашэн" (ОГРН 1086501007724, ИНН 6501198673, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Сахалинская, 82; далее - ООО "Сахалин-Хуашэн") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Западная угольная компания" (ОГРН 1116501004718, ИНН 6501239810, место нахождения: 694920, Сахалинская область, г.Углегорск, ул.Речная, 4, 19; далее - ООО "Западная угольная компания") и Малькову Владлену Валерьевичу с иском о солидарном взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование займом по договору займа N 12/11 от 15.12.2011.

21.07.2014 ООО "Западная угольная компания" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Сахалин-Хуашэн" задолженности по договорам на оказание услуг по погрузке угля через терминал Углегорск морского порта Шахтерск от 02.05.2012 и от 06.05.2012 в сумме 23 683 510 руб. 13 коп.

Определением суда от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, встречное исковое заявление ООО "Западная угольная компания" возвращено заявителю.

В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней ООО "Западная угольная компания", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит определение суда от 28.07.2014, постановление апелляционного суда от 02.09.2014 отменить, направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что встречный иск, заявленный ООО "Западная угольная компания" содержит денежные требования, направленные на зачет первоначального иска и соответствует критериям, указанным в пункте 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом заявитель ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07.04.2014 N ВАС-3277/14.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В данном случае, изучив встречное исковое заявление и приложенные к нему материалы, суды пришли выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в настоящем производстве, поскольку между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Суды учли различную материально-правовую природу первоначального и встречного исков, отсутствие совпадений в предмете и средствах доказывания по первоначальному и встречному требованиям, указав на то, что принятие встречного иска повлечет затягивание судебного процесса по первоначальному требованию.

В то же время, возвращение встречного иска не нарушает право ООО "Западная угольная компания" на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его требования по существу в отдельном исковом производстве.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, произведенных исходя из анализа норм права и содержания исковых заявлений сторон, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется

Ссылка заявителя жалобы правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07.04.2014 N ВАС-3277/14, несостоятельна, так как в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела с учетом представленных участвующими в деле лицами доказательств, а обстоятельства настоящего дела не идентичны обстоятельствам, установленным в вышеуказанном судебном акте.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А59-1314/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов