Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2015 г. N Ф03-1199/15 по делу N А59-86/2014

г. Хабаровск

22 апреля 2015 г.

Дело N А59-86/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Кондратьевой Я.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Тарабрикова Владимира Григорьевича на определение от 06.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А59-86/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХАРВЕСТ" (ОГРН 1082536004781, ИНН 2536201055, место нахождения: 690014, Приморский край, город Владивосток, улица Суханова,3)

о признании закрытого акционерного общества "Сахтрансуголь" (ОГРН 1036504201293, ИНН 6509009656, место нахождения: 694620, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Мира, 420) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2015 кассационная жалоба Тарабрикова Владимира Григорьевича оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы, а именно временному управляющему закрытого акционерному общества "Сахтрансуголь" Грачеву Георгию Ивановичу, который в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" является основным участником дела о банкротстве.

Тарабрикову Владимиру Григорьевичу было предложено в срок до 21.04.2015 (с учетом доставки почтовой корреспонденции) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия указанного определения направлена Тарабрикову Владимиру Григорьевичу по адресу, указанному в кассационной жалобе (694620, Сахалинская область, город Холмск, улица Капитанская, дом 1, квартира 102).

Согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте заказное письмо с копией определения от 17.03.2015 возвращено в арбитражный суд с указанием на истечение срока хранения.

На конверте имеются отметки о том, что извещение о заказном письме доставлялось Тарабрикову Владимиру Григорьевичу дважды, то есть с соблюдением порядка и сроков, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

Окружной суд считает необходимым отметить, что согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. При этом лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, после подачи кассационной жалобы Тарабрикову Владимиру Григорьевичу следовало самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела от любых источников такой информации и любых средств связи.

Тарабриковым Владимиром Григорьевичем в срок до 21.04.2015 не представлено в суд кассационной инстанции доказательств, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Тарабрикову Владимиру Григорьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 04.03.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л., в том числе (чек-ордер от 04.03.2015).

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

Я.В. Кондратьева