Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2015 г. N Ф03-1420/15 по делу N А73-8993/2014

г. Хабаровск

28 апреля 2015 г.

Дело N А73-8993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: Комаров Е.Н., представитель по доверенности б/н от 02.03.2015;

от ответчика: Киселева Л.И., представитель по доверенности N 54/14 от 27.10.2014;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Дальневосточная Компания" на решение от 06.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А73-8993/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е.Пичинина, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова, А.В.Шевц

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Навигатор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Дальневосточная Компания"

о взыскании 7 494 735 руб. 51 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Навигатор" (ОГРН 1122721011731, ИНН 2721197237, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Донской, 7,оф. 1; далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Дальневосточная Компания" (ОГРН 1022700925378, ИНН 2702094148, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 4; далее - общество) о взыскании 7 494 735 руб. 51 коп., их которых: 2 757 450 руб. - задолженность по оплате услуг по предоставлению подвижного состава по договору от 01.11.2012 за апрель-май 2014 года, 112 885 руб. 51 коп. - штраф за нарушение сроков оплаты услуг за период с 19.05.2014 по 10.07.2014, 4 624 400 руб. - плата за сверхнормативное использование вагонов в период с ноября 2012 года по май 2014 года (с учетом уточнения размера требований на основании статьи 49 АПК РФ).

Решением от 06.10.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг по предоставлению подвижного состава (вагонов), просрочка оплаты этих услуг, а также нарушение нормативного срока использования вагонов, согласованного в договоре от 01.11.2012. Поэтому требования о взыскании долга наряду со штрафом, а также платы за сверхнормативный простой вагонов подлежат удовлетворению на основании статей 309, 330, 781 ГК РФ.

В кассационной жалобе общество просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды нарушили статью 68 АПК РФ, статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств. Полагает, что в деле нет свидетельств нахождения вагонов под грузовыми операциями, как и превышения времени нахождения под грузовыми операциями. Принятые судами акты оказания услуг составлены с нарушением законных требований к составлению документов первичного бухгалтерского учета, указаний на начисление штрафа за сверхнормативный простой вагонов в данных документах нет. Суды не учли, что на протяжении совместной деятельности сторон истец не приостанавливал исполнение обязательств по причине задержки ответчиком вагонов под грузовыми операциями, как это предусмотрено условиями договора от 01.11.2012, чем способствовал увеличению убытков. Такое поведение не оценено судами с позиций статей 1, 10, 169, 404 ГК РФ, не рассмотрен вопрос о возможности снижения ответственности общества. По этим мотивам ответчик в жалобе просит уменьшить размер взыскания на 50 %.

В отзыве на кассационную жалобу управляющая компания выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Суды установили, что между обществом (заказчик) и управляющей компанией (исполнитель) заключен договор от 01.11.2012 N РХДВ-2/11 на оказание транспортных услуг (во внутрироссийском сообщении), по которому исполнитель обязался предоставлять заказчику для перевозки груза вагоны пригодные в техническом и коммерческом отношении по заявкам заказчика, а заказчик - оплачивать эти услуги.

В силу пункта 2.2.9 договора заказчик обязуется рассматривать, подписывать и направлять с помощью факсимильной связи исполнителю акты оказанных услуг и акты сверок, предоставленные исполнителем, в течение семи календарных дней с момента получения, либо направлять мотивированный отказ от их подписания. При наличии разногласий заказчик подписывает указанные документы с разногласиями с указанием причин.

Заказчик осуществляет 100% оплату услуг в течение пяти календарных дней с момента получения исполнителем счета. Датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 4.2.1 договора в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.2.5 договора неоплачиваемое время, предоставляемое исполнителем заказчику, либо указанному заказчиком грузоотправителю или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций при погрузке/выгрузке (срок оборота вагонов у грузоотправителя/грузополучателя), составляет 3 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к получателю до момента отправления груза (порожних вагонов).

При превышении срока нахождения вагонов у грузоотправителя/грузополучателя (и/или иного лица), заказчик вносит исполнителю плату за пользование вагонами в размере 1 100 руб. за вагон за каждые сутки превышения установленного срока. Для определения времени сверхнормативного срока с целью выставления платы за пользование вагонами исполнитель использует данные ГВЦ ОАО "Российские железные дороги" в электронном формате об отправках/прибытиях (пункт 3.6 договора).

Суды установили также, что истец обязательства по договору от 01.11.2012 по предоставлению подвижного состава выполнил, предъявив к оплате стоимость услуг на общую сумму 21 618 900 руб. Услуги ответчик оплатил не полностью - в размере 18 861 450 руб. Долг по счетам (за апрель- май 2014 года) составил сумму 2 757 450 руб.

Помимо этого, истец на основании информации ГВЦ ОАО "РЖД" выявил превышение ответчиком неоплачиваемого срока нахождения вагонов под грузовой операцией, выставив к оплате стоимость сверхнормативного использования вагонов за период с ноября 2012 года по май 2014 года - 4 624 200 руб. Данная плата не внесена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

Дав оценку доказательствам по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что факт оказания услуг по предоставлению вагонов в пользование подтвержден, в том числе актами оказанных услуг за спорный период, которые за исключением трех актов подписаны ответчиком без замечаний, копиями железнодорожных накладных. Неподписанные акты направлялись ответчику, мотивированного отказа против их подписания, как это предусмотрено пунктом 2.2.9 договора, ответчик не выдвинул. Сверхнормативное использование вагонов подтверждено информацией ГВЦ ОАО "РЖД" в соответствии с условиями пункта 3.6 договора от 01.11.2012.

Установив приведенные факты, суды сделали соответствующий закону вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, как в части взыскания долга за оказанные услуги и штрафа за просрочку их оплаты, начисленного по пункту 4.2.1 договора от 01.11.2012, так и в части платы за пользование вагонами сверх нормативного срока на основании пункта 3.6 договора. Правильность расчета взыскиваемых сумм проверена судами.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства нахождения вагонов под грузовыми операциями и превышения времени нахождения под ними, отклоняется. В данном случае пункт 2.2.5 договора определяет нормативное время, в течение которого выгон считается находящимся под грузовыми операциями, независимо от фактического их осуществления. Сам факт превышения срока нормативного простоя, согласованного в договоре, подтвержден данными ГВЦ ОАО "РЖД", имеющимися в деле.

Довод жалобы о том, что акты оказания услуг оформлены с нарушением ФЗ "О бухгалтерском учете", отклоняется, так как отсутствие в актах указания на начисление платы за сверхнормативный простой не может рассматриваться как нарушение к оформлению данного документа и служить достаточным основанием к отклонению иска в части взыскания данной платы. Непредставление истцом ответчику информации о долге по штрафам также не влечет отказа во взыскании штрафных санкций по правилам статьи 330 ГК РФ.

Наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, либо вины в ненадлежащем исполнении обществом договорных обязательств, судами не установлено и из обстоятельств дела не усматривается, поэтому доводы жалобы о допущении истцом таких нарушений, необходимости применения к отношениям сторон положений статей 10, 169, 404 ГК РФ и снижении размера взыскания подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении спора применены судами верно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А73-8993/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева