Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2015 г. N Ф03-1377/15 по делу N А51-16498/2013

г. Хабаровск

29 апреля 2015 г.

Дело N А51-16498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

при участии

от заявителя: Михайловой Нины Алексеевны - Казаков Н.М. представитель по доверенности от 13.01.2015 N 25АА1449782;

от ответчика: Управления муниципальной собственности города Владивостока-Жембровская О.В., представитель по доверенности от 27.11.2014 N 28/1-6165

от третьего лица: муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление администрации города Владивостока" - не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Михайловой Нины Алексеевны на определение от 15.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А51-16498/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Валентина Владимировича

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Хозяйственное управление администрации города Владивостока"

о признании незаконным отказа

Михайлова Нина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о процессуальном правопреемстве и о возмещении судебных издержек в сумме 130 024 рублей 30 копеек по делу N А51-16498/2013 в связи со смертью мужа Михайлова Валентина Владимировича.

Определением суда от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

В кассационной жалобе, поданной Михайловой Н.А. в Арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов, приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права и несоответствии содержащихся в судебных актах выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Администрация г. Владивостока в отзыве на кассационную жалобу просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Муниципальное казенное учреждение "Хозяйственное управление администрации города Владивостока" отзыв на жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Михайловой Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, а представитель Управления муниципальной собственности города Владивостока, выразив согласие с принятыми по делу судебными актами, указал на отсутствие оснований для их отмены.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.04.2015.

Заслушав пояснения представителей сторон по делу, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2014, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Михайлова Валентина Владимировича о признании недействительными пункта 1.1 распоряжения УМС г. Владивостока от 02.04.2013 N 241/28 и распоряжение УМС г. Владивостока от 26.04.2013 N 322/28, как несоответствующие Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". На УМС г. Владивостока возложена обязанность обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости помещения площадью 13,6 мI, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ильичева, 15, литер 1, номер помещения на поэтажном плане 53, литер помещения VI, первый этаж, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу, принять решение об условиях приватизации данного помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке и направить заявителю проект договора купли-продажи данного помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В связи со смертью заявителя 18.09.2014 Михайлова Нина Алексеевна - супруга заявителя обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просит в настоящем деле N А51-16498/2013 произвести замену Михайлова В.В. на его наследника по завещанию Михайлову Н.А. и взыскать с управления судебные расходы по делу в сумме 130 024,30 руб.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Рассматривая ходатайство о процессуальной замене Михайлова Валентина Владимировича, суд правильно исходил из того, что процессуальное правопреемство в рамках настоящего дела невозможно, поскольку предмет настоящего требования связан с реализацией преимущественного права выкупа нежилого помещения, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не может переходить по наследству.

Также правильным является вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в пользу наследника, право которого на дату обращения в суд с настоящим ходатайством, не было подтверждено.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А51-16498/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г. Брагина

Судьи

В.М. Голиков И.А. Мильчина