Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2015 г. N Ф03-1187/15 по делу N А16-973/2014

г. Хабаровск

29 апреля 2015 г.

Дело N А16-973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кургузовой Л.К.

Судей: Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.

при участии:

от Комитета социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области - Александрова Н.В., представитель по доверенности от 15.12.2014 б/н;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области - Богданова У.Н., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 7;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Файв", общества с ограниченной ответственностью "Боника" - представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области на решение от 20.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А16-973/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Осадчук О.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А

по заявлению Комитета социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Файв", общество с ограниченной ответственностью "Боника"

о признании недействительными решения и предписания

Комитет социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области (далее - Комитет социальной защиты, Комитет, заказчик) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - УФАС по Еврейской автономной области, антимонопольный орган) от 25.04.2014 по делу N К-08/05 о нарушении законодательства о закупках и предписания от 25.04.2014 об устранении нарушений законодательства о закупках.

К участию в деле определением от 17.07.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Боника" и общество с ограниченной ответственностью "Файв" (далее - ООО "Файв").

Решением от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного суда от 11.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что Комитет социальной защиты при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок не допустил нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О конкретной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемых решения и предписания.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическими обстоятельствами.

Комитет считает доводы жалобы несостоятельными и просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей антимонопольного органа и Комитета социальной защиты, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по Еврейской автономной области от 25.04.2014 по делу N К-08/05, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.04.2014, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО "Файв", Комитет социальной защиты признан нарушившим требования части 2 статьи 77, частей 3, 4 статьи 73 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки для государственных нужд путем проведения запроса котировок.

По мнению антимонопольного органа, Комитет, установив в извещении о проведении запроса котировок возможность подачи заявки в форме электронного документа с использованием единой информационной системы, а также требования по представлению документов, не предусмотренных частями 1, 3 статьи 73 Закона о контрактной системе и о декларировании участником закупки соответствия единым требованиям, нарушил положения части 2 статьи 77, частей 3, 4 статьи 73 Закона о контрактной системе.

На основании решения Комитету выдано предписание об отмене запроса котировок; проведении (при сохранении потребности) процедуры закупки с учетом требований частей 2, 3, 4 статьи 73 Закона о контрактной системе и п. 2 решения о нарушении законодательства о закупках от 25.04.2014 по делу N К-08/05.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет оспорил их в арбитражный суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация о форме заявки на участие в запросе котировок.

Согласно части 2 статьи 77 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о контрактной системе в рамках отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контактной системе в сфере закупок между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

В пункте 18 извещения о проведении спорного запроса котировок установлен порядок подачи заявок, согласно которому заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. При этом заявки должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

Таким образом, пункт 18 извещения о проведении запроса котировок содержал информацию о том, что заявка на участие в запросе котировок в форме электронного документа может быть подана только через единую информационную систему. До введения единой информационной системы заявки подаются только в письменной форме.

Поскольку извещением о проведении запроса котировок возможность подачи заявки в форме электронного документа обусловлена введением в действие единой информационной системы, суды пришли к правильному выводу о том, что заказчиком не допущено нарушений части 2 статьи 77 Закона о контрактной системе.

Пунктом 12 извещения о проведении запроса котировок предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомочность участника запроса котировок. Антимонопольный орган полагает, что при проведении закупки путем запроса котировок исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомочность участника закупки заключать контракт, не предусмотрен. Требовать от участника закупки представления документов, не включенных в часть 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1-6 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе; требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Следовательно, вывод судов о том, что установление в запросе котировок исчерпывающего перечня документов, подтверждающих полномочия участников закупки, соответствует пункту 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, так как заказчик обязан указывать в извещении о проведении запроса котировок требования, предъявляемые к участникам запроса котировок. В связи с чем ссылки антимонопольного органа на части 3, 4 статьи 73 Закона о контрактной системе неправомерны.

Пунктом 10 извещения о проведении запроса котировок установлены единые требования к участникам запроса котировок, а пунктом 4 заявки на участие в запросе котировок - декларирование соответствия единым требованиям, установленным к участникам закупки.

Отклоняя довод антимонопольного органа о том, что декларирование соответствия требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе установлено только для электронного аукциона, суды правомерно исходили из того, что указывая в извещении о проведении запроса котировок требования к участникам запроса котировок, заказчик вправе установить обязанность участников декларировать свое соответствие пунктам 3-5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А16-973/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев