Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2015 г. N Ф03-1354/15 по делу N А51-2913/2013

г. Хабаровск

05 мая 2015 г.

Дело N А51-2913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.

при участии

от МКУ "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" г. Владивостока: Астапенкова С.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 2 (до перерыва); Добрынин Р.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 3

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на определение от 11.02.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А51-2913/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей Жестилевской О.А.

По иску муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью "ГелиоСтройСервис"

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет"

об изъятии объекта недвижимого имущества

Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (ОГРН 1092536006155, ИНН 2536218524; место нахождения: 690091, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - МКУ "ДСО ВГО", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГелиоСтройСервис" (ОГРН 1022502283726, ИНН 2540010938; место нахождения: 690091, г. Владивосток, Океанский проспект, 13-5; далее - ООО "ГСС", общество) об изъятии путем выкупа в собственность Владивостокского городского округа принадлежащего обществу объекта недвижимого имущества: здание нежилое - уборная общего пользования, литер 1, с кадастровым номером 25:28:00 00 00:00:00000/1:10001, площадью 49,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Суханова, 3б; о прекращении права собственности общества на данный объект недвижимости; и об определении выкупной цены спорного здания в размере 598 000 рублей.

Иск заявлен на основании статей 235, 239 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о саммите АТЭС) и обусловлен необходимостью изъятия принадлежащего обществу имущества для реализации мероприятий по реконструкции "Сквера Суханова", включенных в состав целевой программы по развитию города Владивостока.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Управление Росимущества) и федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее - Университет).

До принятия судом решения по существу спора ООО "ГСС" в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило МКУ "ДСО ВГО" встречный иск об определении выкупной стоимости изымаемого имущества в общем размере 3 549 432 руб., в том числе 3 409 989 руб. - рыночная стоимость спорного здания и земельного участка под ним, 139 443 руб. - убытки.

Решением суда от 17.02.2014 первоначальный иск удовлетворен в части изъятия у общества спорного нежилого здания и прекращения права собственности на него.

Выкупная стоимость изымаемого объекта недвижимости определена судом в общем размере 1 708 453 руб. 84 коп., в остальной части требований по встречному иску - отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 решение по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2014 названные решение и постановление апелляционного суда отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для целей проверки наличия оснований для изъятия принадлежащего обществу имущества для муниципальных нужд и соблюдения порядка такого изъятия, предусмотренного статьей 6 Закона о саммите АТЭС, с учетом места размещения реконструируемого "Сквера Суханова" и фактического расположения спорного объекта на земельном участке федеральной собственности.

При новом рассмотрении дела ООО "ГСС" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования по встречному иску, увеличив размер выкупной стоимости спорного имущества до 5 176 392 руб.

Впоследствии, до принятия судом решения по существу спора, сторонами - МКУ "ДСО ВГО" и ООО "ГСС" заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу.

По условиям представленного суду для утверждения мирового соглашения предусмотрено изъятие путем выкупа в собственность Владивостокского городского округа принадлежащего обществу объекта недвижимого имущества: здание нежилое - уборная общего пользования, литер 1, с кадастровым номером 25:28:00 00 00:00:00000/1:10001, площадью 49,2 кв.м., расположенного в Приморском крае, г. Владивосток, ул. Суханова, д. 3б (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 мирового соглашения право собственности ООО "ГСС" на указанный объект недвижимого имущества подлежит прекращению.

В пункте 3 соглашения сторонами на основании экспертного заключения оценщика N 2101/1 к отчету об оценке N 0602Д от 28.02.2013, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Залесская и Ко", определена выкупная цена спорного нежилого здания в размере 5 315 835 руб., в том числе его рыночная стоимость - 5 176 392 руб. и убытки, причиненные изъятием - 139 443 руб., подлежащая оплате истцом по первоначальному иску (МКУ "ДСО ВГО") в соответствии с пунктом 4 соглашения на расчетный счет ответчика (ООО "ГСС") в срок до 10.03.2015.

Кроме того, стороны подтвердили, что после утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Приморского края они не имеют взаимных претензий, связанных с предметом настоящего спора, а также определили, что все судебные расходы, понесенные обществом, относятся на учреждение (пункты 5, 6 соглашения).

Определением суда первой инстанции от 11.02.2015 мировое соглашение утверждено на согласованных сторонами условиях, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 АПК РФ. При вынесении данного определения суд руководствовался нормами статей 49, 139, 140 АПК РФ и исходил из того, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В кассационной жалобе привлеченное к участию в деле третье лицо - Управление Росимущества выражает несогласие с утвержденным мировым соглашением, заключенным между МКУ "ДСО ВГО" и ООО "ГСС", и полагает, что оно нарушает права и законные интересы Российской Федерации. В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на то, что согласованный сторонами порядок изъятия спорного объекта недвижимости противоречит действующему законодательству, в частности статьям 49, 55 Земельного кодекса РФ.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Другие участвующие в деле лица отзывы на кассационные жалобы не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители учреждения поддержали изложенную в отзыве на кассационную жалобу позицию и дополнительно пояснили, что до настоящего времени спорный объект у общества фактически не изъят, его реконструкция не проведена. При этом также подтвердили, что данное здание расположено за пределами границ "Сквера Суханова" и фактически находится на территории Университета.

На основании статьи 163 АПК РФ в заседании суда 28.04.2015 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 05.05.2015.

Представители ООО "ГСС", Управления Росимущества и Университета, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании, в том числе после перерыва, участия не принимали.

Проверив законность обжалуемого определения, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 138 и частью 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 50) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

Таким образом, Управление Росимущества, являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе заявлять доводы о нарушении его прав и законных интересов мировым соглашением.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

В данном случае по итогам проверки условий представленного для утверждения мирового соглашения суд первой инстанции указал на то, что оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Однако мотивов для такого вывода в обжалуемом судебном акте вопреки требованиям пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ не приведено.

Кроме того, при новом рассмотрении спора судом не учтены указания кассационной инстанции (абзац 2 пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ), изложенные в постановлении от 25.08.2014.

Так суд первой инстанции не проверил соблюдение сторонами спора специальных норм Закона о саммите АТЭС, а также не выяснил вопросы о земельном участке, на котором расположен спорный объект недвижимости и насколько его изъятие затрагивает право федеральной собственности, в защиту которого выступает Управление Росимущества.

Исходя из указанных обстоятельств обжалуемое определение суда от 11.02.2015 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду, в случае поддержания сторонами намерения окончить дело мировым соглашением, следует при наличии возражений третьего лица проверить его условия на предмет соответствия законодательству, в том числе с учетом указаний, ранее изложенных в постановлении кассационной инстанции от 25.08.2014.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.02.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А51-2913/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко