Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2015 г. N Ф03-935/15 по делу N А51-19142/2014

г. Хабаровск

05 мая 2015 г.

А51-19142/2014

Резолютивная часть постановления от 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: МУП г.Владивостока "Жилкомхоз-Первомайский" - представитель не явился;

от ответчика: Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кривошеева Владимира Яковлевича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения

по делу N А51-19142/2014

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Ротко Л.Ю.

по иску муниципального унитарного предприятия г.Владивостока "Жилкомхоз-Первомайский"

к Некоммерческому партнерству "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"

о взыскании 851 847,83 руб.

Муниципальное унитарное предприятие г.Владивостока "Жилкомхоз - Первомайский" (ОГРН 1032501813630, место нахождения: 690078, г.Владивосток, а/я 35, далее - МУП г.Владивостока "Жилкомхоз - Первомайский", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ОГРН 1022501305243, место нахождения: 690091, г.Владивосток, ул.Алеутская,45а, кв.819, далее - НП "ТО СРО арбитражных управляющих") убытков в размере 851 847,83 руб., причиненных арбитражным управляющим Кривошеевым В.Я. в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего предприятия.

Определением суда от 31.07.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО "Страховая компания МСК" (место нахождения: 127006, г.Москва, ул.Долгоруковская,40, далее - страховая компания).

Решением суда от 15.12.2014 с НП "ТО СРО арбитражных управляющих" в пользу МУП г.Владивостока "Жилкомхоз - Первомайский" взысканы убытки в заявленной сумме, в иске к страховой компании отказано.

На данное решение Кривошеевым В.Я. подана апелляционная жалоба, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 оставлена без движения, так как в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Законность принятого определения проверяется по жалобе Кривошеева В.Я., который просит его отменить, ссылаясь на то, что апелляционный суд необоснованно предлагает ему уплатить госпошлину в размере 3 000 руб. со ссылкой на подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), который, по мнению заявителя жалобы, с учетом положений подпункта 4 пункта 1 данной статьи, не подлежит применению для урегулирования спорных правоотношений.

Предприятие, страховая компания отзывы на жалобу не представили и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, как и Кривошеев В.Я., хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Кривошеевым В.Я. подано заявление от 17.04.2014, в котором он просит оставить кассационную жалобу без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает, что указанное заявление удовлетворению не подлежит, поскольку глава 35 АПК РФ не предусматривает процессуальные основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ, право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статья 102 АПК РФ предусматривает, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусматривает, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов госпошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с учетом положений подпункта 4 пункта 1 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, который вступил в силу 01.01.2015) составляет 3 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба подана Кривошеевым В.Я. после 01.01.2015, то апелляционный суд правильно указал, что размер государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы составляет 3 000 руб., которую податель жалобы не уплатил, в связи с чем жалоба последнего определением от 30.01.2015 на основании статьи 263 АПК РФ оставлена без движения.

Не подлежит принятию во внимание как ошибочный и основанный на неправильном толковании нормы права, довод заявителя жалобы о том, что подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ содержит исчерпывающий перечень исковых заявлений неимущественного характера, к числу которых относятся только заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре и при подаче которых уплачивается госпошлина в размере 6 000 руб., поэтому указанный размер госпошлины не может приниматься во внимание при определении размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, она правомерно определением от 30.01.2015 оставлена апелляционным судом без движения, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены данного определения и удовлетворения жалобы Кривошеева В.Я.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А51-19142/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

В.М. Голиков И.А. Мильчина