Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2015 г. N Ф03-1543/15 по делу N А51-34900/2014

г. Хабаровск

07 мая 2015 г.

Дело N А51-34900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.

при участии:

от ООО "ЛДЦ "Мечников": Иванов О.Ю., представитель по доверенности от 05.12.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Мечников", Алиева Фазила Забид оглы на определение от 23.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А51-34900/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л.Заяшникова; в суде апелляционной инстанции судьи: С.М.Синицына, С.Б.Култышев, Н.А.Скрипка

По иску Багрянцева Валерия Николаевича, Багрянцевой Яны Валерьевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Мечников", Алиев Фазил Забид оглы

о признании недействительным решения налогового органа.

Багрянцев Валерий Николаевич, Багрянцева Яна Валерьевна обратились в Арбитражный суд Приморского края к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, место нахождения: 690091,Приморский край, город Владивосток, проспект Океанский, 40; далее - ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, налоговый орган) о признании незаконными решения регистрирующего органа от 04.12.2014 N 5054 и записи в ЕГРЮЛ N 2142536148236 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Мечников" (ОГРН 1022502268656, ИНН 2538008716, место нахождения: 690001, Приморский край, город Владивосток, улица Капитана Шефнера, 2 А; далее - ООО "ЛДЦ "Мечников", общество), Алиев Фазил Забид оглы.

Одновременно с подачей искового заявления Багрянцев В.Н. и Багрянцева Я.В. обратились в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде временного ограничения полномочий генерального директора ООО "ЛДЦ "Мечников" - Суворовой Лидии Федоровны по управлению текущей деятельностью общества до принятия решения по настоящему делу, а именно запретить Суворовой Л.Ф. выдавать доверенности на представление интересов в суде и других государственных органах, в том числе в Федеральной Антимонопольной службе по Приморскому краю; признавать исковые заявления и отказываться от требований ООО "ЛДЦ "Мечников" заявленных до 04 декабря 2014 года; распоряжаться денежными средствами на следующих счетах: расчетный счет N 40702810800003744801 в ОАО АКБ "ПРИМОРЬЕ"; расчетный счет N 40702810000080001515 в ОАО "Дальневосточный банк", а также запретить ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока регистрировать изменения в сведения о юридическом лице ООО "ЛДЦ "Мечников".

Определением суда от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части запрещения ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока регистрировать изменения в сведения о юридическом лице ООО "ЛДЦ "Мечников" до принятия решения по настоящему делу; запрещения генеральному директору ООО "ЛДЦ "Мечников" - Суворовой Лидии Федоровне распоряжаться денежными средствами на следующих счетах: расчетный счет N 40702810800003744801 в ОАО АКБ "ПРИМОРЬЕ"; расчетный счет N 40702810000080001515 в ОАО "Дальневосточный банк", до принятия решения по настоящему делу. Данный запрет не распространяется на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещение вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЛДЦ "Мечников" и Алиев Ф.З. просят определение от 23.12.2014, постановление апелляционного суда от 26.02.2015 отменить, заявление об обеспечении иска отклонить. В обоснование доводов жалобы заявители указывают на то, что принятые судом обеспечительные меры являются необоснованными, нарушают права и законные интересы общества и третьих лиц, а также ведут к затруднению осуществления обществом деятельности. Также, по мнению заявителя жалобы, принятые судом обеспечительные меры не соотносятся с предметом настоящего спора, возможность причинения значительного ущерба не доказана.

В отзыве на кассационную жалобу Багрянцев В.Н. выразил несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просил определение от 23.12.2014, постановление апелляционного суда от 26.02.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЛДЦ "Мечников" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Удовлетворяя заявление Багрянцева В.Н. и Багрянцевой Я.В. об обеспечении иска в части запрещения ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока регистрировать изменения в сведения о юридическом лице ООО "ЛДЦ "Мечников" до принятия решения по настоящему делу; запрещения генеральному директору ООО "ЛДЦ "Мечников" - Суворовой Лидии Федоровне распоряжаться денежными средствами на следующих счетах: расчетный счет N 40702810800003744801 в ОАО АКБ "ПРИМОРЬЕ"; расчетный счет N 40702810000080001515 в ОАО "Дальневосточный банк", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 данного Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 названного Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главы 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принимать срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее -постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 следует, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, а рассматривая такое заявление, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из существа заявленных истцами требований следует, что последние оспаривают полномочия единоличного исполнительного органа ООО "ЛДЦ "Мечников" в лице генерального директора Суворовой Л.Ф.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что обеспечительные меры в части запрещения ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока регистрировать изменения в сведения о юридическом лице ООО "ЛДЦ "Мечников" до принятия решения по настоящему делу; запрещения генеральному директору ООО "ЛДЦ "Мечников" - Суворовой Лидии Федоровне распоряжаться денежными средствами на счетах общества, направлены при наличии корпоративного конфликта в обществе, на сохранение существующего положения между сторонами до разрешения спора по существу, а также на предотвращение уменьшения активов общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному, соответствующему законодательству выводу о наличии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер. При этом принятые меры не относятся к обычной хозяйственной деятельности в виде издания приказов и распоряжений от имени общества, выдаче доверенностей и отзыве ранее выданных доверенностей от ООО "ЛДЦ "Мечников", совершения или расторжения сделок от имени общества, и не могут привести общество к фактической невозможности осуществлять свою уставную деятельность или к существенному затруднению его деятельности.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителей жалобы о том, что принятые судом обеспечительные меры являются необоснованными, нарушают права и законные интересы общества и третьих лиц, а также ведут к затруднению осуществления обществом деятельности, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку принятые судом обеспечительные меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения ущерба до разрешения спора по существу, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.

Доводы заявителей жалобы о том, что принятые судом обеспечительные меры не соотносятся с предметом настоящего спора, возможность причинения значительного ущерба не доказана, подлежат отклонению, так как были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А51-34900/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов